Справа №22-ц-4494/2009 Головуючий в суді 1 інстанції: Шумов В.В.
Доповідач: Куриленко О.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року липня місяця «27» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Куриленка О.С
Суддів: Синельщікової О.В. Яковенко Л.Г.
При секретарі: Іванові O.K.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ялтинської міської ради, Ялтинського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відміну державного акту та визнання недійсним рішення,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа - КП РЕО № З, Ялтинська міська рада, Ялтинське міське управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору,
за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, Ялтинської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та спонукання до виконання певних дій
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відміну державного акту та визнання недійсним рішення відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виконання певних дій задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог щодо визнання недійсним договору про порядок користування земельною ділянкою, скасування рішення Ялтинської міської ради № 32 від 27 червня 2000р. та державного акту про право постійного користування земельною ділянкою ОСОБА_5, в частині відмови в позові ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за ними права власності на земельну ділянку залишити без змін, про встановлення порядку користування земельною ділянкою скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним договору про порядок користування земельною ділянкою, суд першої інстанції виходив з того, що спірний договір був укладений співвласниками будинку № 4 до того як позивачка стала власницею кв. 11 а в даному будинку і її прав не порушує і не утискає.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Ялтинської міської ради, Ялтинського управління земельних ресурсів, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відміну державного акту та визнання недійсним рішення 27 сесії 23 скликання Ялтинської міськради суд першої інстанції виходив з відсутності законних підстав для такого.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ялтинської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та спонукання до виконання певних дій, суд першої інстанції виходив з договору про порядок користування земельною ділянкою, відповідності часток домоволодіння часткам земельної ділянки та висновків експерта, виходячи з наявного порядку користування земельною ділянкою усіма співвласниками будинку.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину встановлені ст. 203 ЦК України.
Презумпція правомірності правочину встановлена ст. 204 ЦК України.
Недійсність правочину встановлена ст. 215 ЦК України.
Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності встановлено ст. 88 ЗК України.
Спільна сумісна власність на земельну ділянку встановлена ст. 89 ЗК України.
Судом встановлено, що всі сторони по справі є співвласниками будинку АДРЕСА_1.
Між сторонами склався порядок користування прилеглою земельною ділянкою і між мешканцями будинку був укладений договір з цього приводу.
До появи в якості співвласника однієї з квартир в спірному будинку ОСОБА_1 спорів з приводу користування спільною земельною ділянкою не було.
На даний час ОСОБА_1 оскаржує договір, учасником якого вона на час його укладення не була і бути не могла. Фактично вона не погоджується з розміром земельної . ділянки, якою користувався попередній власник її квартири і дана причина і є підставою для звернення до суду.
Судом першої інстанції в межах її позовних вимог не було встановлено підстав для визнання недійсним спірного договору про порядок користування земельною ділянкою.
Справа судами розглядалась неодноразово.
Підстав для скасування рішення Ялтинської міської ради від 27.06. 2000р. суду не надано, як не надано підстав для скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.
Враховуючи, що всі співвласники загальної земельної ділянки мають право на встановлення порядку користування загальною земельною ділянкою, даний порядок і був встановлений судом першої інстанції відповідно до розміру частки сторони у власності будинку, виходячи з порядку, який фактично склався між сторонами та з огляду на висновок експерта з цього приводу.
Виходячи з встановленого, судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення і вирішений спір між сторонами по суті дійсних спірних відносин.
Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.
Всі доводи апеляційної скарги зводяться до простого непогодження з рішенням суду та отримання можливості новими власниками квартир переглянути межі та площі земельних ділянок в супереч роками складеного порядку.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.