Справа № 22- 8313/2009р. Головуючий у 1 інстанції Грицаюк Н.Н.
Категорія 48 доповідач Жданова B.C.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 р м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Голубинського A.M.
суддів : Жданової B.C., Прокопчук Л.М.
при секретарі Поповченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрально- Міського районного суду м. Горівки від 19 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горівки від 19 серпня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, з відповідача ОСОБА_1 на її користь стягнуті аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частині заробітку /доходу/ відповідача до досягнення ОСОБА_4 повноліття, після чого визначено до стягнення аліменти на ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини до її повноліття, починаючи з 12.06.2009 р. Стягнуто судовий збір 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.
Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове, в якому зазначити початок стягнення аліментів з 1.09.2009 р. та зменшити розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 120 грн. В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в липні та серпні 2009 року добровільно виплачував позивачці гроші на утримання дітей , про що надавав поштові перекази, тому строк сплати аліментів повинен бути визначеним з вересня 2009 p., а розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначатися на день розгляду справи.
При розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1.10.1994р, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Шлюбні відносини припинено, батько проживає окремо від сім»ї. Домовленості щодо матеріального забезпечення неповнолітніх дітей між сторонами не досягнуто. Відповідач не заперечує проти виплати аліментів, розмір яких визначено з урахуванням вимог ст. 182 СК України.
Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .
Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулась до суду з даним позовом 12.06.2009 p., посилаючись на те, що відповідач ухиляється від зобов»язань щодо матеріального утримання неповнолітніх дітей, які залишились проживати з нею.
Задовольняючи позов та визначаючи період стягнення, суд першої інстанції виходив з того, що діти проживають з матір»ю, батько - відповідач ОСОБА_1 проживає окремо від сім»ї в іншому населеному пункті, доказів про систематичне надання матеріальної допомоги не надано, договір між батьками про сплату аліментів відсутній.
Такий висновок суду відповідає положенням ст. 180 СК України, а саме, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування рішення.
В рішенні суд зазначив, що аліменти в розмірі 1/3 частина доходу відповідача стягуються до досягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження повноліття, після чого аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження стягуються в розмірі 1/4 частини доходу відповідача. Висновок суду щодо визначення аліментів на доньку ОСОБА_3 після припинення стягування аліментів на сина ОСОБА_4 є передчасним та таким, що суперечить вимогам ч 3 ст.183 СК Україні, в якій зазначено , що питання про визначення розміру аліментів вирішується за позовною заявою батьків після досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо ніхто з батьків не звернувся до суду про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
За таких підстав рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом виключення із резолютивної частини висновку суду про стягнення аліментів на ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частині доходу відповідача.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Суд першої інстанції при визначенні дату, з якої присуджується стягнення аліментів, обґрунтовано виходив із зазначеної норми закону та визначив з 12.06.2009 року - дату звернення позивачки до суду з позовом про стягнення аліментів.
В цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права
З резолютивної частини рішення суду вбачається, що з відповідача на користь держави стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 грн.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляди справи. В частині 3 статті 81 ЦПК зазначено, що не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.
Таким чином, при вирішенні питання про визначення розміру зазначених витрат діяла Постанова Кабінету міністрів України від 21. 12.2005 р. №1258 із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. , відповідно до якої розмір витрат визначається 120 грн.
За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку про зміну рішення в частині визначення розміру витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, стягнувши витрати в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 316 ЦПК України апеляційний суд, -
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Центрально-міського районного суду м.Горлівки від 19 серпня 2009 року змінити :
виключити із резолютивної частини рішення висновок « до досягнення ОСОБА_4 повноліття, після чого стягнути з ОСОБА_1, 1967 року народження, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в розмірі % / однієї четвертої/ частки заробітку /доходу/ до досягнення нею повноліття.». визначити до стягнення на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.