Справа №2 - 443 2007 p.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                                                                                                          місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі      Комліченко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у зв'язку з ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про відшкодування шкоди, у зв'язку з ДТП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 червня 2006 року о 13 годині 30 хвилин в районі вулиці Героїв Сталінграду м.Запоріжжя він рухався на своєму легковому автомобілі TOYOTA GAMRY державний номер №НОМЕР_1. В цей час позаду рядом з ним рухався легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2., яка не витримала безпечний інтервал, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і був ушкоджений його автомобіль TOYOTA CAMRY держ.номерНОМЕР_1 в районі лівої задньої боковини, заднього бамперу та лівого фонаря.

23 серпня 2006 р. за вчинення вказанного адімністративного правопорушення постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О. на підставі ст. 124 КпАП України на ОСОБА_2. накладено штраф в розмірі 34,00 гривень. Згідно з квитанцією № НОМЕР_1. "Ощадбанку" цей штраф сплачено ОСОБА_2.

Згідно заключения спеціаліста № НОМЕР_2 ТОВ ВЕП "Стандарт-сервіс" розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час пригоди склав 1152 грн.37 коп,( одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні 37 копійок).

Позивач по справі неодноразово звертався до ОСОБА_2., пропонував їй виплатити йому заподіяну шкоду добровільно, але вона відмовляється вирішувати це питання добровільно, тому він змушений вирішувати питання відшкодування заподіяної йому шкоди від ДТП в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачів по справі суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 2006 року о 13 годині 30 хвилин в районі вулиці Героїв Сталинграду м.Запоріжжя він рухався на своєму легковому автомобілі TOYOTA GAMRY державний номер №НОМЕР_1. В цей час позаду рядом з ним рухався легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_2., яка не витримала безпечний інтервал, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і був ушкоджений

його автомобіль TOYOTA CAMRY держ.номерНОМЕР_1 в районі лівої задньої боковини, заднього бамперу та лівого фонаря (а.с. 22).

23 серпня 2006 р. за вчинення вказанного адімністративного правопорушення постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О. на підставі ст. 124 КпАП України на ОСОБА_2. накладено штраф в розмірі 34,00 гривень. Згідно з квитанцією № НОМЕР_1. "Ощадбанку" цей штраф сплачено ОСОБА_2. (а.с. 26 - 27).

Згідно заключения спеціаліста № НОМЕР_2 ТОВ ВЕП "Стандарт-сервіс" розмір матеріальної шкоди, завданої позивачеві під час пригоди склав 1152 грн.37 коп.( одна тисяча сто п'ятдесят дві гривні 37 копійок) (а.с. 8-19).

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПКУкраїни, ст.ст. 1166,1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Відшкодувати на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою : місто Запоріжжя, АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, яка лівішає за адресою : місто Запоріжжя, АДРЕСА_2 - 1152,27 гривень за спричинену матеріальну шкоду; 30,00 гривень - витрати для оплати інформаційно - технічного збору; 51,00 гривень судовий збір, а всього 1233,37 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПКУкраїни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою завою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.