ПОСТАНОВА

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                                                                          м. Ужгород      

Апеляційний суд Закарпатської області   в особі судді Мишинчук Н.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Міжгірського районного суду від 10 січня 2008 року,

                                                             в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 грн., а саме в тому, що 7 січня 2008 року в смт. Міжгір’я на вул. Шевченка біля будинку № 36 близько 23 год. 40 хв. ображав та обзивав нецензурними словами ОСОБА_1 після чого вдарив його кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_1 в апеляції просить поновити йому строк на апеляційне оскарження обґрунтовуючи тим, що причиною пропуску строку є те, що про постанову він дізнався тільки в грудні 2009 року. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції до задоволення не підлягає.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційний суд не вбачає поважності причин пропуску цього строку. Потерпілий подав апеляційну скаргу 1 лютого 2010 року, тобто через 2 роки. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, як потерпілий підписав вказаний протокол і зауважень на нього не подавав. Твердження апелянта про те, що вказана постанова суду підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину не може бути прийнято до уваги, так як наявність оскаржуваної постанови не впливає на притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 294  КУпАП, апеляційний суд, -

                                                                         п о с т а н о в и в:

         В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляції – відмовити, апеляцію повернути ОСОБА_1, як особі, що її подала.

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.      

Суддя: