ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15  березня 2010 року                                                                      м. Івано-Франківськ

Суддя  Апеляційного суду Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,  розглянувши  адміністративну  справу  відносно  ОСОБА_1  за  його апеляцією  на  постанову  судді  Івано-Франківського  міського  суду  від  15.02.2010 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою                               ОСОБА_1,                        

                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                             підприємця

притягнуто  до  адміністративної  відповідальності  за  ст. 124 КУпАП  і  накладено  штраф  340  грн.  Його   визнано  винним  у порушенні п. 11.3 Правил дорожнього руху (ПДР) -  у  зіткненні  17.12.2009 року  в  м. Івано-Франківську  на   вулиці І.Франка  його  автомашини «Фольксваген»  з  автомобілем  «ВАЗ»  під  керуванням ОСОБА_2

В  апеляції  ОСОБА_1  оспорює  законність  й  обгрунтованість  постанови судді, вважає, що  його  вини  у  правопорушенні  немає, просить  її  скасувати, справу щодо нього закрити.

Заслухавши   пояснення ОСОБА_1 і його захисника про  підтримання   своєї  апеляції, їх  твердження, що автоподія відбулась на дорозі з одностороннім рухом, перевіривши  матеріали  справи, вважаю, що  апеляцію  слід  задовольнити частково,  постанову  судді  скасувати, провадження  у  справі  закрити внаслідок неналежного оформлення процесуальних  документів.

Згідно  ст.ст. 380, 383 КУпАП  постанова  судді  в  адміністративній  справі  повинна  бути  законною  й  обґрунтованою.

Постанова  щодо    цим  вимогам  закону не  відповідає.

При розгляді справи суд  залишив без уваги її матеріали про те, що автопригода  відбулась на вулиці І.Франка в м. Івано-Франківськ, де встановлено односторонній рух. Однак  інспектор ДАІ  в протоколі (а.с. 1) у вину ОСОБА_1 поставив порушення  п. 11.3 ПДР, який  стосується  лише  доріг  із двостороннім рухом, що явно суперечить обставинам події, оскільки він вимогу про односторонній рух не порушував. Вказану заборону порушив інший водій, якого притягнуто за це до адміністративної відповідальності.

__________________________________________________________________________

Справа № 33-79/2010р.                                    Головуючий у І  інстанції Максимчин Ю.Д.

Категорія ст. 124 КУпАП    

     За таких даних вести мову про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 і цій автопригоді немає  правових підстав.

За  відсутності  апеляційних  повноважень  для  направлення  справи  на

 дооформлення  чи на новий судовий розгляд, постанова судді підлягає скасуванню із закриттям справи.

К е р у ю ч и с ь   ст.   294  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію   ОСОБА_1 задовольнити частково.  

Постанову  судді  Івано-Франківського  міського суду  від  15.02.2010 року  щодо ОСОБА_1  скасувати,  провадження  у  справі  закрити.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

               Суддя                                                                               Б.М. Гриновецький

                Згідно з оригіналом

                Суддя                                                                                Б.М. Гриновецький