ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 4  березня  2010 року                                                                 м. Івано-Франківськ

Суддя   Апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  Гриновецький Б.М.,      

розглянувши  адміністративну  справу   відносно  ОСОБА_1    за   його апеляцією  

 на   постанову   судді   Калуського  міськрайонного  суду    від  2.10.2009 року,

в с т а н о в и в :

Цією  постановою    відносно         ОСОБА_1,

                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1,

           безробітного    

притягнуто до адміністративної відповідальності  за  ст. 130ч.1  КУпАП  і оштрафовано на 2550 грн.  

              ОСОБА_1 визнано винним у керуванні 10.08.2009 року в м. Одесі автомобілем «Санг-Йонг»  у стані сп’яніння та відмові від медогляду.

В апеляції  Литвин   просить поновити  апеляційний  строк, оспорює  законність  й  обґрунтованість  постанови  судді, вказує, що він не вчиняв правопорушення,  просить  її  скасувати.

Заслухавши  пояснення  ОСОБА_1  про підтримання  апеляції, перевіривши  справу, суд  прийшов  до переконання,  що  його апеляція  підлягає  частковому  задоволенню.

У справі відсутні дані про виклик ОСОБА_1 до суду і направлення йому копії постанови, що є грубим порушенням ст.ст. 268, 285 КУпАП. Ці обставини є підставою для поновлення апелянту пропущеного апеляційного строку на оскарження постанови.

При вирішенні  справи  суд залишив без уваги істотне  упущення  протоколу про правопорушення (а.с. 1) – відсутність в ньому переліку ознак сп’яніння та  підписів свідків, які були у цій справі, що є істотним порушенням п.п. 1.2, 1.3, 1.6 Інструкції від 9.09.2009 року № 400/666 «Про виявлення у водіїв ознак алкогольного сп’яніння . . .».

Суд залишив без уваги те, що в протоколі мають місце значні виправлення  прізвища та імені по-батькові порушника.

У постанові суду безпідставною є посилання на керування ОСОБА_1 автомобілем у стані  алкогольного сп’яніння, оскільки йому у вину ставилось лише порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху – ухилення від медогляду.

_____________________________________________________________________________

Справа  № 33-68/ 2010р.                                   Головуючий у І інстанції  Федик Л.І.

Категорія ст. 130ч.1 КУпАП                        Доповідач:  Гриновецький Б.М.  

За таких обставин та відсутності апеляційних повноважень для направлення справи на новий судовий розгляд чи для  її  дооформлення  працівниками ДАІ, постанова суду підлягає скасуванню, справа - закриттю через закінчення передбаченого ст. 38 КУпАП  3-місячного строку давності.

                К е р у ю ч и с ь     ст. 294  КУпАП,

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в :

Поновити   пропущений   ОСОБА_1  апеляційний   строк   на  оскарження   постанови  суду.

Апеляцію  ОСОБА_1 задовольнити частково,  постанову Калуського   міськрайонного   суду    від   2.10.2009 року  щодо нього  скасувати, справу закрити у зв’язку з закінченням 3-місячного строку давності.

Постанова  апеляційного  суду  оскарженню  не  підлягає.

              Суддя :                                                                                   Б.М. Гриновецький

              Згідно з оригіналом

              Суддя                                                                                   Б.М. Гриновецький