АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 488 2010 року Головуючий у 1-й інстанції Бутельська Г.В. Доповідач С.А.Кіселик
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2010року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
Головуючого : судді Кіселика С А ,
суддів : Франко В.А., Суржика М М
при секретарі Липі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.
В своїй заяві зазначила, що 27 березня 2009 року Ленінським районним судом міста Кіровограда постановлено рішення яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом зняття з реєстрації та виселення.
На виконання вищезазначеного рішення державним виконавцем Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 09.09.2009 року відкрито виконавче провадження ВП № 14682065 по виселенню її із квартири по вулиці Дзержинського, 152 у місті Кіровограді.
Вважає, що на даний час це рішення виконати неможливо, оскільки на розгляді судді Циганаш І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про визнання права користуватися житловим приміщенням та відшкодування матеріальної шкоди. По даній справі відкрито провадження і розгляд справи призначено на 21.10.2009 року о 14.00 год.
Просила відстрочити виконання судового рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні будинком, шляхом зняття з реєстрації та виселення, до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, про визнання права користуватися житловим приміщенням та відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2009 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись з ухвалою суду заявник просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимогу заявника.
В скарзі апелянт зазначила, що суд, при розгляді справи, в порушення вимог чинного законодавства допустив неповноту судового розгляду, неповністю з’ясував обставини справи, а тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того суд допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.1 ст. 33 Закону України « Про виконавче провадження» та ст. 212, 213, 373 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляції та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Підстави зміни або скасування ухвали суду першої інстанції зазначені у п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України, відповідно до якого розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення суд першої інстанції діяв в межах своїх повноважень і керувався положеннями ст. 373 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому суд дійшов правильного висновку, що розгляд іншої цивільної справи не є винятковим випадком, який тягне за собою відстрочку виконання судового рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.03.2009 року, яке набрало законної сили.
Крім того колегія суддів дійшла висновку, що розгляд іншої цивільної справи не є тією обставиною, що утруднює виконання рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27.03.2009 року, яке набрало законної сили.
Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану заявником ухвалу постановлено із з додержанням вимог закону.
За таких умов, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів повинна відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 26 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: