Справа 870 -2010                                               Суддя 1 інстанції: Стробудцев О.К.

 Категорія    30                                                             Доповідач:Новосядла В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р АЇ Н И

24 лютого 2010 року                                                           м. Донецьк                                                          

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Алексєєва А.В., Троценко Л.І.,

при секретарі Крівцові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського  районного суду  м. Донецька  від 20 листопада 2009 року в справі за позовом   ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року  було визнано неподаною і повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 8 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про відшкодування матеріальної і моральної шкоди .

Ухвалою судді від 28 квітня 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали суду, 21 травня 2009 року позивач подав нову позовну заяву до   відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька про відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою суду від 5 листопада 2009 року позовна заява була залишена без руху і позивачу було запропоновано заплати судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у строк до 20 листопада 2009 року.

20 листопада 2009 року через не усунення недоліків, позовна заява ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута.

      Але з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Згідно із статтею 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано  без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому  строк для виправлення недоліків.

Коли позивач, відповідно до вказівок судді, у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 цього Кодексу вимоги та сплатить судовий збір, а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Залишаючи позовну заяву без руху через несплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суд повинен був в ухвалі зазначити розмір судових витрат і на який рахунок позивач має заплатити вказані суми.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не було зазначено розмір судових витрат і номер рахунку, на якій мають бути перераховані вказані витрати.

Крім того, поза увагою суду залишилось те, що 20 листопада 2009 року строк на усунення недоліків ще не сплинув.

Виходячи із наведеного і вимог процесуального закону, висновок суду в ухвалі від 20 листопада 2009 року про те, що позивач не усунув в строк недоліки, не відповідає нормам процесуального закону і підлягає скасуванню з направленням справи у суд першої інстанції .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Керуючись статтями 121, 312, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька від 20 листопада 2009 року   скасувати і справу направити у суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :                                                 Судді: