УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Суддів Гриновецького Б.М.,
Ладики Я. І., Флісака Р.Й.,
з участю прокурора Журавльова Є.Є.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1
за апеляцією прокурора, який брав участь у справі, на вирок Тисменицького районного суду від 26.02.2009 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого
1) 3.10.1999р. Івано-Франківським міськсудом за ст.206ч.3
КК України до позбавлення волі на 3 роки з відстрочкою
на 1 рік;
2) 8.08.2001р. тим же судом за ст.141ч.2 КК до позбавлення
волі на 1рік 1 місяць;
3) 24.09.2003 р. тим же судом за ст.186ч.2 КК до позбавлення
волі на 2 роки;
4) 22.11.2006 р. Тисменицьким райсудом за ст.ст. 186ч.2,
185ч.2 КК до позбавлення волі на 1 рік 3 місяці засуджено: - за ст. 296ч.4 КК України до позбавлення волі на 3 роки;
- за ст. 121ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 3 роки 6 місяців.
_________________________________________________________________________
Справа № 11-285 /2009р. Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.
Категорія ст. 121 ч.1 КК України Доповідач: Гриновецький Б.М.
Покарання йому рахується з 9.12.2008 року.
За вироком ОСОБА_1 визнано винним в заподіянні ударом ножа потерпілому ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень під час хуліганства з особливою зухвалістю.
В апеляції прокурор вважає, що суд безпідставно застосував до покарання ОСОБА_1 ст. 69 КК України, просить винести новий вирок і призначити йому більш суворе покарання.
З поданої засудженим ОСОБА_1 заяви слідує, що він відкликав свою апеляцію, оскільки вона є запереченням на апеляцію прокурора.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 про законність вироку суду і його прохання залишити його без змін через тяжкий стан його здоров’я та інші пом’якшуючі обставини, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.ст. 296ч.4, 121ч.1 КК України апелянтом не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд згідно ст. 65 КК України врахував тяжкість вчиненого, пом’якшуючі обставини та дані про його особу. Призначене йому покарання є достатнім й необхідним для його виправлення і попередження нових злочинів.
Доводи прокурора про необґрунтоване застосування до покарання ОСОБА_1 ст. 69 КК України слід відхилити. Наведені у вироку пом’якшуючі обставини і дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, сприяв досудовому й судовому слідству, позитивно характеризується і хворіє на тяжку форму туберкульозу, вжив заходи для повного відшкодування потерпілому збитків, прохання потерпілого суворо підсудного не карати, давали суду підставу для застосування цієї норми.
Наведені в апеляції доводи про те, що засуджений не розкаявся у вчиненому суперечать матеріалам справи.
Те, що ОСОБА_1 не особисто відшкодував збитки потерпілому, не ускладнює його становище, оскільки він вжив для цього відповідні заходи і шкода була відшкодована.
Посилання прокурора на те, що стан здоров’я засудженого не може бути однією з підстав для застосування ст. 69 КК України, суперечить змісту цієї норми та судовій практиці.
Таким чином апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.
К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, який брав участь у справі, залишити без задоволення, вирок Тисменицького районного суду від 26.02.2009 року відносно ОСОБА_1 – без змін.
Судді : Б.М. Гриновецький
Я.І. Ладика
Р.Й. Флісак
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький