Справа № 11-а-239 2010р. Головуючий в суді І-ї інстанції – Пляка С.Л.
Категорія - ст.187 ч.3 КК України Доповідач в суді ІІ-ї інстанції – Драний О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Драного О.П.
Суддів: Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,
з участю прокурора: Чабанюк Т.В.,
захисника-адвоката: ОСОБА_3
засуджених: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року, яким:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Івангород, Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин
України, освіта - середня, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна; за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено покарання до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Бовтишка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта - середня, не одружений, не працює, військовозобов'язаний, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Згідно вироку суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнані винними та засуджені за те що, 9 вересня 2008 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння майном, а саме грошима прибули до домоволодіння потерпілої ОСОБА_6, яке розташоване в АДРЕСА_2, де ОСОБА_4, шляхом вибиття віконної рами, проник в домоволодіння останньої. Відчинивши двері з середини впустив ОСОБА_5, де спільно почали вимагати гроші, наносячи удари кулаками в різні частини тіла ОСОБА_6 Внаслідок отриманих ударів, ОСОБА_7 віддала ОСОБА_4 гроші в сумі 160 грн. Продовжуючи шукати гроші в будинку потерпілої ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 почали піднімати скатертини та обшукувати речі. Потерпіла ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шукали кошти в будинку, вийшла з свого домоволодіння та пішла за допомогою до сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знайшовши в столі гроші в сумі 20 грн., залишили будинок ОСОБА_6
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 з метою заволодіння грошима, відразу ж, 9 вересня 2009 року, близько 21 години, зайшли до сусіднього домоволодіння потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що розташоване вАДРЕСА_3, де із-за рогу будинку, їм на зустріч вийшов ОСОБА_9 ОСОБА_5 з метою подолати опір ОСОБА_9 вдарив його кулаком в область голови, від чого останній впав на землю. Після чого ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_9, завдавши потерпілому, згідно висновку експерта №28 від 09.04.2009 року, тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості. В цей час на захист ОСОБА_9 вийшла його співмешканка ОСОБА_8 тримаючи в руках сокиру, нанесла один удар в область голови ОСОБА_4 Вихвативши з рук потерпілої ОСОБА_8, сокиру ОСОБА_4 почав наносити удари кулаками в область голови та різних частин тіла останньої. Після чого ОСОБА_5 з ОСОБА_4 затягли потерпілих до будинку, де посадивши на підлогу, почали наносити удари кулаками в різні частини тіла потерпілих, вимагаючи при цьому у них гроші. Оскільки потерпілі грошей не віддавали ОСОБА_4 почав самостійно шукати гроші, ОСОБА_5 в цей час стояв біля потерпілих в коридорі та вимагав гроші, тримаючи в руках сокиру. ОСОБА_9 не витримавши завданих йому побоїв віддав ОСОБА_4 гроші в сумі 30 грн. З місця події зникли, обернувши викрадене на власну користь.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в ніч з 07 березня на 08 березня 2009 року близько 01.00 год. прибув до магазину, що розташований по вул. Раєвського, 1, с. Бовтишка, Олександрівського району, Кіровоградської області, що належать потерпілому ОСОБА_11, де діючи згідно свого злочинного наміру, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зламу замка стамескою, відкрив вхідні двері та витягнувши шибки з вікна проник в середину магазину, звідки викрав майно потерпілого на загальну суму 1224 грн. 81 коп. Завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму. З викраденим з місця події зник обернувши майно на свою користь.
В апеляціях:
- захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, не оспорюючи доведеності вини засудженого ОСОБА_4, просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувати до засудженого ст.69 КК України, оскільки судом не в повній мірі враховано обставини, які пом’якшують покарання, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину;
- засуджений ОСОБА_5 просить вирок районного суду змінити, призначивши йому менш суворе покарання, оскільки він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, активно сприяв у розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без зміни, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4, які підтримали апеляцію адвоката та просили вирок суду змінити, пом’якшити покарання, засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію та просив пом’якшити покарання, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, а вирок суду підлягає залишенню без зміни з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, досудове і судове слідство по ній проведені з дотриманням вимог ст.22 КПК України. Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні ними злочинів при обставинах, вказаних у вироку суду, ґрунтуються на зібраних по справі доказах, які досліджені судом першої інстанції у відповідності зі ст.299 ч.3 КПК України, та відповідають фактичним обставинам справи, та ніким не оскаржуються. Дії засуджених правильно кваліфіковані за ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло; а засудженого ОСОБА_4 ще й за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Так, вина засуджених підтверджується їх власними показаннями, даними ним як під час досудового слідства, та в судовому засіданні, у яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину та пояснили за яких обставин вони вчинили злочини.
Призначаючи міру покарання засудженим, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а ОСОБА_4 ще й тяжкого злочину; особи винних, які за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, які пом’якшують покарання: щире каяття; обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, та щодо осіб похилого віку, з урахуванням всіх обставин справи у відповідності з вимогами ст.65 КК України районний суд призначив засудженим покарання, передбачене санкціями ст.187 ч.3, ст.185 ч.3 КК України, а їх доводи про те, що суд не врахував пом’якшуючих обставин, то з врахуванням того, що вони вчинили особливо тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння, вказані обставини не можуть бути підставою для застосування до них ст.ст.69, 75 КК України, а призначене покарання є достатнім та необхідним для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляцій, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 – залишити без задоволення, а вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2009 року – без зміни.
Судді: