Судове рішення #8157724

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 березня 2010 року                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.

розглянувши апеляційну скаргу  особи, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2010 року

ВСТАНОВИВ

Цією постановою, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

раніше, за матеріалами справи, підданого адміністративним стягненням за постановами Михайлівського районного суду Запорізької області від:

10 лютого 2009 року за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин;

25 вересня 2009 року за ч.2 ст.130 КУПАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.3 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Згідно з постановою судді , -  

20 листопада 2009 року, о 21 год. 40 хв. в місті Василівка по вулиці Леніна, -  

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, -

керував мопедом - двоколісним транспортним засобом, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см, -  з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнечі роту,  почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин,  водій відмовився у присутності двох свідків всупереч вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В апеляційній скарзі:

ОСОБА_1   просить скасувати це судове рішення стверджуючи про те, що цього адміністративного  правопорушення він не вчинював і взагалі, 20 листопада 2009 року, в місті Василівка не знаходився.

  У судовому засіданні суду апеляційної інстанції досліджено докази, які є наявними в справі.  

  Перевіривши матеріали справи апеляційний суд не знаходить підстав до задоволення апеляції.

До висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення місцевий суд дійшов в результаті ретельного дослідження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в якому, сам ОСОБА_1 визнавав факт вживання алкогольних напоїв і наступне керування скутером (мопедом), що співвідноситься з поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння про що свідчать їх підписи у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення і зміст їх письмових пояснень.

 З цими доказами погодяться й докази, які безпосередньо отримані судом в судових засіданнях 12 і 22 січня, 5 і 16 лютого 2010 року.

Так, згідно з поясненнями свідків – інспекторів роти ДПС №2 УДАІ ГУМВС України в місті Василівка ОСОБА_4 і ОСОБА_5, - водій ОСОБА_1 дійсно ними затримувався в місті Василівка у нетверезому стані під час керування скутером, що співвідноситься з поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3.

Наведеною сукупністю доказів спростовуються твердження ОСОБА_1 в апеляції та в судових засіданнях місцевого суду, а також свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (близьких знайомих ОСОБА_1). -  про непричетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення. Як убачається з пояснень ОСОБА_7 вона взагалі не могла вказати суду дату відвідування нею ОСОБА_1 у грудні 2009 року разом з ОСОБА_6

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує  автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.   Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та  їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі .

Із матеріалів справи не вбачається, що водій ОСОБА_1 до цього випадку вже двічі піддавався адміністративним стягненням за аналогічні дії.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права .

Застосовуючи це джерело права у поєднані з вимогами санкції ч.3 ст.130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обгрунтовано наклав на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він має посвідчення водія серії ЯТА №407020 від 23 червня 2004 року. В той же час, за ним не зареєстровано транспортних засобів, а транспортний засіб, яким він керував 20 листопада 2009 року, о 21 год. 40 хв. в місті Василівка по вулиці Леніна в нього не вилучено і в матеріалах справах відсутні ідентифікаційні дані про нього.

Керуючись ст.ст. 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

 постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 16 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його   апеляційну скаргу  - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

 

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                      В.П. Шпонька

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація