Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-107 / 2010 р.                                                       Головуючий  в 1-й інстанції – Кухар С.В.

Категорія -  ст. 124 КУпАП                                                           Доповідач у 2-й інстанції - Білоконев В.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   02 березня 2010 року                                 м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 К одексу України про адміністративні правопорушення,

                                                        В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2010 року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнутий:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм у ВАТ «Вега-авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Як зазначено в постанові, 30 листопада 2009 року о 13 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ситова, на перехресті з вул. Космічною в м. Запоріжжі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує на свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, а також, що суд не ознайомив його з висновками судової авто технічної експертизи, не повідомив про час та місце розгляду справи, внаслідок чого розглянув справу у його відсутність та порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП.  

У засіданні апеляційної інстанції апелянт підтримав свої апеляційні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою скаргу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що  його апеляційні вимоги не підлягають задоволенню, а постанова судді зміні чи скасуванню виходячи з наступного.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2009 р. серія АР 110371, згідно якому порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якому відображені місце розташування транспортних засобів, їх зіткнення, пошкодження та інше (а.с.2),  поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7), про обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с.6), фотознімками, на яких відображені транспортні засоби, їх місце розташування в момент зіткнення та пошкодження (а.с.9), а також висновками експерта № 21/10 від 18.01.2010 року, згідно яким, дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не відповідають вимогам пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, а також дорожньому знаку 2.1 «Дати дорогу» (а.с.17-19).

Дослідивши зазначені докази у справі, суддя правильно дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначивши передбачений санкцією статті захід стягнення у вигляді штрафу.

Аргументи апелянта про порушення судом його прав, внаслідок не повідомлення про час та місце  розгляду справи та її розгляд в його відсутність, апеляційний суд вважає необґрунтованими. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що помічником судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кунець В.В., 29.01. та 01.02.2010 року у телефонному режимі ОСОБА_2 повідомлялось про розгляд справи стосовно нього в суді, про що свідчать телефонограми, які знаходяться на а.с. 20, 21.

Таким чином апеляційний суд Запорізької області не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст. 294  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, та повинна бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний  строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                              /підпис/                                                  В.М. Білоконев

З оригіналом згідно. Суддя: