АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-907-10 Головуючий у 1-й інстанції: Надворна О.С.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області про оскарження виконавчого напису нотаріуса, -
В С Т А Н О В И Л А :
У січні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області скасувати виконавчий напис № 3045 вчинений 10.12.2008 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3
В позовній заяві зазначав, що 13.05.2008 року між ним та ОСОБА_5 був укладений попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі-корівнику, літ «А», що знаходиться в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області по вул.. Леніна 408 «е» з передоплатою у вигляді авансу в розмірі 25250 грн.. Домовилися, що при укладанні основного договору сума, яка підлягатиме передачі покупцем продавцеві буде зменшена на суму виданого за цим договором авансу, а у випадку відмови продавця від продажу нежитлової будівлі без поважної причини сума авансу залишається у продавця, а у випадку відмови продавця від продажу будівлі без поважної причини, продавець повертає покупцеві суму одержаного від нього авансу та сплачує пеню в розмірі 100% суми сплаченого за цим договором авансу. Крім того, п.9 попереднього договору передбачено, що зобов’язання про укладання договору купівлі-продажу припиняються, якщо жодна із сторін не звернеться до другої сторони з пропозицією про підписання договору купівлі-продажу протягом трьох днів від дати зазначеної в п.1 попереднього договору, тобто 22.09.2008.
Приватним нотаріусом ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис № 3045, вчиненим 10.12.2008 року. про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 неповернуту у строк з 23.09.2008 року по 03.11.2008 року передоплату у вигляді авансу та пені у розмірі 100% згідно умов попереднього договору у розмірі 10000 доларів США, що еквівалентом 50500 грн. та 1480 грн.
Зазначає, що договір не був укладений з поважних причин і жодна із сторін не зверталася до другої сторони про підписання договору купівлі продажу і зобов’язання про укладення договору припинені.. .
Вважаючи, що виконавчим написом порушені його права, просив його скасуватти
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2009 року позов задоволено.
Скасовано виконавчий напис приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 від 10.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10 000 доларів США, що були еквівалентом 50 5000 грн. та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1480 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, покласти витрати, пов’язані з розглядом справи, на ОСОБА_4
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно ст. 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії .
Пунктом 12 ст.110 Цивільного процесуального Кодекс України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку , що в разі оспорення заявником достовірності засвідченого факту, прав й обов'язків, основаних на вчиненій нотаріальній дії, чи правильності документів, необхідних для цього, або коли іншими особами оспорюються права й обов'язки, набуття яких пов'язане з вчиненням нотаріальних дій, відповідні заяви розглядаються в порядку позовного провадження за участю стягувача в якості відповідача.
Судом першої інстанції встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено попередній договір про укладення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі. Приватний нотаріус ОСОБА_6 вчинив нотаріальний напис про безспірне стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25250 грн. авансу і 25250 грн. пені за відмову від продажу будівлі без поважних причин. Оспорюючи виконавчий напис, позов пред’явлено до приватного нотаріуса ,а стягувач процесуально залишився у справі в якості третьої особи.
Між тим,вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суд зробив висновки про припинення попереднього договору, дав оцінку діям сторін попереднього договору щодо причин не укладення договору купівлі-продажу . Однак в порушення ст.ст.32,33 ЦПК України ОСОБА_5 не залучив в якості відповідача.
Стаття 35 ЦПК України зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу
Сторони, крім прав та обов'язків, визначених ст. 27 ЦПК України, мають ще додаткові права, встановлені ст. 31 ЦПК України.
Судом не взято до уваги, що згідно зі ст. 4 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України . Законом не передбачено такий спосіб захисту порушеного права як скасування виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до п.12 ст.110 Цивільного процесуального Кодекс України позов пред’являється про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
З огляду на викладене рішення суду не можна визнати законним і обґрунтованим, воно підлягає скасуванню за п.4 ст.311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307,311 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: