КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-8067/09/1170
Категорія статобліку 2.33
17 лютого 2010 року Кіровоградський оружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді – Чубари Н.В.
при секретарі – Коробченко Є.К.
за участю:
позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (надалі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо непроведення реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля марки “Опель-Омега”, державний номерний знак НОМЕР_3 та зобов’язати Кіровоградський МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області зареєструвати за ОСОБА_1 автомобіль марки “Опель-Омега”, державний номерний знак НОМЕР_3, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № --.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.09.2009 р. він звернувся до Кіровоградського МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області із заявою б/н від 30.09.2009 р., якою просив зареєструвати за ним – ОСОБА_1 автомобіль марки “Опель-Омега”, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3. Однак, всупереч приписам законодавства Кіровоградський МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області реєстрацію вказаного автомобіля за позивачем не провів.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідач повідомлявся належним чином (а. с. 13, 18). Уповноваженого представника до суду не направив. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні 17.02.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 22.02.2010 р.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступних висновків.
Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Разом з тим, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2002 року у справі № 2-3024-2002 р., що набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2003 р., за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки “Опель-Омега”, державний номерний знак НОМЕР_3, 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, шасі № --, зареєстрований 12 березня 1996 р. ДАІ м. Кіровограда.
За змістом ст. 34 Закону України “Про дорожній рух”, п. 10 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок (далі в тексті – Правила), які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. № 1388, реєстрація транспортних засобів, конфіскованих або право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зазначенням марки, моделі, номерів кузова (рами) транспортного засобу, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (далі – свідоцтва про реєстрацію) або технічного паспорта у разі їх наявності з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. До реєстраційних документів додається договір купівлі-продажу, інший документ, який встановлює право власності, або рішення Кабінету Міністрів України чи комісії, утвореної відповідно до Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. № 985 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 29, ст. 1371), про передачу цього транспортного засобу в разі конфіскації на користь держави.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у відповідності до вищевказаних вимог Закону України “Про дорожній рух” та Правил 30 вересня 2009 р. позивач звернувся до Кіровоградського МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області з заявою б/н від 30.09.2009 р., якою просив зареєструвати за ним автомобіль марки “Опель-Омега”, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3. До вказаної заяви позивачем було додано копії документів – рішення суду, генеральної довіреності, договору купівлі-продажу.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення норм законодавства Кіровоградський МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області реєстрацію автомобіля марки „Опель-Омега”, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 за позивачем ОСОБА_1 не провів.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За правилами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими насідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що в даному випадку бездіяльність Кіровоградського МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області прямо суперечить положенням п. 10 Правил та імперативу ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, а відтак – є протиправною.
В силу п. 9 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 р. № 341, департамент Державтоінспекції МВС, її структурні підрозділи в головних управліннях МВС у Автономній Республіці Крим, м. Києві та Київській області, управліннях МВС в областях та м. Севастополі, міських і районних управліннях (відділах) внутрішніх справ є юридичними особами, мають рахунки в установах банків, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням. В даному випадку, Кіровоградський МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області не є юридичною особою, а відноситься до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163 , 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області щодо не проведення реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_3.
Зобов’язати Кіровоградський МРЕУ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області прийняти рішення щодо реєстрації за ОСОБА_1 автомобіля марки «Опель-Омега», державний номерний знак НОМЕР_3 1988 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2, шасі №--.
Присудити позивачеві з Державного бюджету України судові витрати (судовий збір) в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2010 р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В.Чубара