КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2010 року № 2-а-7625/09/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чубари Н.В.
при секретарі Коробченко Є.К.
за участю представників:
- від позивача – ОСОБА_1,
- від відповідача – Даєвої О.Д., Бейгул А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі – позивач) до Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Світловодської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2009 року № 0001342300 в розмірі 19258,00 грн. як протиправне.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами відповідача здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. В ході перевірки було виявлено порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. №265/95-ВР. Позивач не погоджується з висновками викладеним в акті перевірки та зазначає, що перевіркою не встановлено фактів реалізації позивачем не облікованих у встановленому порядку товарів, а відтак застосування штрафної санкції є безпідставним та протиправним. Також вважає, що дія п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не розповсюджується на фізичну особу – підприємця який здійснює діяльність у відповідності до Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування , обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва». Крім того, ведення фізичною особою – підприємцем обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації не передбачено жодним нормативним актом.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Представником відповідача подано письмові заперечення на позов, якими вимоги не визнаються в повному обсязі (а. с. 20 – 23). В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позову в повному обсязі та просили суд відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченнях.
У відповідності з ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 02.03.2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 05.03.2010 року, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Позивач є суб’єктом підприємницької діяльності-фізичною особою, який здійснює господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом про сплату єдиного податку (а. с. 7, 8).
Посадовими особами відповідача 10.05.2009 р. була проведена перевірка магазину № 13 відділу хозтовари, розташованого по вул. Мира, 17 у с. Подорожнє, в якому позивачем здійснюється підприємницька діяльність.
Перевіркою встановлені порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (надалі Закон про РРО), а саме реалізація товарних запасів, які не обліковані та не оприбутковані на суму 9629 грн.
За результатами перевірки 10.05.2009 р. складено Акт (довідка) перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а. с. 9 – 10).
01.06.2009 р. відповідачем на підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001342300, яким до позивача за порушення п. 12 ст. 3 та на підставі ст. 20 Закону про РРО застосована фінансова санкція в розмірі – 19258 грн. (а. с. 11).
Згідно ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності зобов’язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 20 даного Закону, передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 6 Закону про РРО облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Указом Президента України N 727/98 від 3 липня 1998 року "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах із якими протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
Пунктом 4 цього ж Указу передбачено, що форма книги обліку доходів та витрат, які підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Для платника єдиного податку - фізичної особи порядок ведення книги обліку доходів і витрат затверджений наказом ДПА України 29.10.1999 р. № 599 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі».
Відповідно до цього Порядку, а саме пунктом 8 Наказу встановлено , що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком N 10 до Інструкції про прибутковий податок із громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки(доходу)", "чистий доход".
Судом встановлено, що за результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб’єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 00097/11/27/2300/2927005690 від 10.05.2009 року. З акту вбачається порушення п.12 ст. 3 Закону про РРО, а саме порушення ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку.
На підставі матеріалів перевірки Світловодською об’єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001342300 від 01.06.2009 року, в сумі 19258 гривень.
Порушення викладене в акті, а як наслідок прийняте рішення здійснено в супереч вищезазначених вимог, так як обов’язок щодо ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть громадяни - суб'єкти підприємницької платники єдиного податку діяльності протягом календарного року, заповнюється останніми лише в графах "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход". Ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, для громадян – суб’єктів підприємницької діяльності платників єдиного податку чинним законодавством не передбачено.
Суд критично оцінює посилання представників відповідача в своїх запереченнях на норми Постанови КМУ від 26.09.2001 р. № 1269, якою затверджено порядок ведення книги обліку доходів і витрат, оскільки він є помилковим для даних правовідносин з урахуванням того, що порядок ведення книги обліку доходів та витрат для громадян – суб’єктів підприємницької діяльності платників єдиного податку встановлений наказом ДПА України 29.10.1999 р. № 599 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі».
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт неправомірного застосування до позивача штрафних санкцій за порушення п. 12 ст. 3 Закону про РРО, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати рішення Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.06.2009 року № 0001342300 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу – підприємця ОСОБА_4 в сумі 19258 грн.
Присудити позивачеві судові витрат з державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2010 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Н.В.Чубара