копія

  КІРОВОГРАДСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010р.                     №2-а-313/10/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Турік Л.С.,

за участю представників:

- від позивача – участі не приймав,

- від відповідача – Красна А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні  у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі (надалі - позивач) до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій незаконними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанов від 16.12.2009р. (ВП №16429495) про відкриття виконавчого провадження та від 21.01.2010р. (ВП №16429495) про накладення штрафу на боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відкриття виконавчого провадження здійснено незважаючи на те, що позивачем оскаржено в апеляційному порядку постанову суду на підставі якої було видано виконавчий лист, а тому державний виконавець не мав права застосовувати до позивача штраф за невиконання рішення суду оскільки відповідно до ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено застосування штрафу у разі невиконання  без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії , які можуть бути виконані лише боржником.

Представник позивача в судове засідання не з’явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 22).

Представником відповідача надано письмові заперечення проти позову, яким позовні вимоги не визнаються з тих підстав, що посадовими особами відповідача відкриття виконавчого провадження та накладення штрафу здійснено у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

В судовому засіданні 11.03.2010 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 16.03.2010р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

    15 квітня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області прийнято постанову у справі за позовом ОСОБА_2 до управління  пенсійного фонду України в Олександрівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

    27 травня 2009 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області на виконання вказаної постанови видано виконавчий лист  №2-а-16/2009 (а.с. 27), яким зобов’язано управління  пенсійного фонду України в Олександрівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2

    15 грудня 2009 року вказаний виконавчий лист переданий для виконання до відповідача.

    16 грудня 2009 року відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16429495 (а.с. 29) щодо виконання виконавчого листа №2-а-16/2009  виданого 27.05.2009 року  Олександрівським районним судом Кіровоградської області про зобов’язання управління  пенсійного фонду України в Олександрівському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2

    Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

    Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

    Відповідно до ст. 3 вказаного Закону виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою є виконавчі листи, що видаються судами.

    Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

    Відповідно до ст. 24 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.  

     Аналізуючи вказані норми Закону України «Про виконавче провадження» та фактичні правовідносини, які виникли на підставі вказаних норм, судом не встановлено порушень відповідачем порядку відкриття виконавчого провадження.

    При цьому доводи позивача  стосовно того, що постанова Олександрівського районного суду Кіровоградської області не набрала законної сили оскільки оскаржується в апеляційному порядку судом до уваги не приймаються враховуючи наступне.

    Частина 1 ст. 255 КАС України визначає, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

    Частинами 2 та 4 ст. 257 КАС України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З урахуванням вказаних норм факт видачі Олександрівським районним судом Кіровоградської області виконавчого листа вказує на те, що постанова суду  набрала законної сили, а отже підлягає обов’язковому виконанню. При цьому посилання позивача на перший аркуш апеляційної скарги з відміткою суду першої інстанції про її прийняття, не може вважатись беззаперечним свідченням апеляційного оскарження оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Отже, єдиним доказом щодо відкриття апеляційного провадження може бути лише ухвала суду апеляційної інстанції. Разом з тим, позивачем не надано такої ухвали.

    Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

    Згідно ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

    З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 16.12.2009р. (а.с. 28) повідомив позивача про відкриття виконавчого провадження та надав семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

    Позивачем не виконано в добровільному порядку рішення суду, у зв’язку з чим відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу від 21.01.2010р. ВП №16429495 (а.с. 33).

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що посадові особи відповідача відкриваючи виконавче провадження та накладаючи штраф на позивача, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись  ст.ст. 86,  94,  159-163, 167 КАС України, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в  10-денний  строк з дня її  проголошення, а в разі складення постанови  у повному обсязі  відповідно до ст. 160 КАС України – з дня  складення в повному обсязі,  заяви про апеляційне  оскарження і  подання після цього протягом  20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено 16.03.2010р.

Суддя – підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

           адміністративного суду                         Пасічник Ю.П.