Справа №22-2221             Головуючий в 1 інстанції Величко О.В.

Категорія 53                         Доповідач Бондаренко Л.І.

                                                              У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                            2 березня  2010 р.   Апеляційний суд Донецької області у складі:

 головуючого судді Пономарьової О.М.

 суддів  Бондаренко Л.І., Соломахи Л.І.

 при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Виробничого об”єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2010р.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи,-

                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Краноармійського міськрайонного суду від 22 січня 2010р., яким в задоволенні його позовних вимог до Виробничого об”єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні відмовлено.

В апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду у зв”язку з порушенням судом норм матеріального, процесуального права, суд помилково не застосував положення ст.117 КЗпП України. Висновок суду про те, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду не відповідає обставинам по справі.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення – без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 6 липня 1979р. по 5 березня 2009р.

На час звільнення з підприємства заборгованість по заробітній платі складала 14634 грн., яка була стягнута з відповідача на користь ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 3 липня 2009р.

Згідно виконавчого листа від 3 липня 2009р. з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість за заробітній платі у розмірі 12689 грн.

 2 листопада 2009р. позивач ОСОБА_1 отримав зазначену суму заробітної плати.

Суд, розглядаючи вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку з 5 березня 2009р. до 2 листопада 2009р. в розмірі 34.756 грн., 29 коп., не знайшов їх обґрунтованими.

              Висновок суду відповідає нормам матеріального, процесуального права.

              Відповідно до частини 1 статті 116 КЗпП України працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

              Згідно частини 1 статті 117 КЗпП у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

По справі є рішення суду від 3 липня 2009р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 до  Виробничого об”єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задоволені частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 12.689 грн., 13 коп.,  одноразовому допомогу при звільненні у розмірі 1945 грн., 47 коп.,  моральну шкоду в розмірі 200 грн.

При розгляді цих вимог ОСОБА_1 не ставив питання  про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі рішення суду 17 липня 2007р. був виданий виконавчий лист.

2 листопада 2002р.  на розрахунковий рахунок банку  надійшла сума 14.834 грн. на ім”я  ОСОБА_1

З вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 звернувся до суду 19 листопада 2009р.

               При наявності судового рішення про стягнення заборгованості по заробітній плати, відшкодування моральної шкоди, яке виконане виконавчою службою, обставин того, що сума заробітної плати  надійшла до банку на ім”я ОСОБА_1, положення статті 117 КЗпП України застосувати не передбачається можливим.

              Доводи в апеляційній скарзі про те, що суду необхідно було застосувати положення статті 117 КЗпП України, не є переконливими.

              На час звернення позивача до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, рішення суду про стягнення заробітної плати на підставі виконавчого провадження було виконане, тому дана норма матеріального права не підлягає застосуванню.

             Доводи в скарзі про те, що суд безпідставно  визнав, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст.233 КЗпП України заслуговують до уваги.

             Висновок суду про те, що  позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом, передбачений статтею 233 КЗпП України, є зайвий.

              Суд відмовив в задоволенні позовних вимог по суті, виходячи з того, що право позивача не порушено, тому посилання в мотивувальній частині рішення на положення статті 233 КЗпП України, є необґрунтованим.

              Між тим, це не є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні.

               Керуючись ст.ст.303,307, 308, 315 ЦПК України,-

                    У Х В А Л И В:

                           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

                             Рішення   Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2010 р. залишити без змін.                        

                                                      Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

                           Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції- Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.

Головуючий                     Пономарьова О.М.

Судді:                         Соломаха Л.І.

                                                                               Бондаренко Л.І.