АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-49, 2010 р. Головуючий в суді 1-ої інстанції – Драний В.В.
Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в суді П-ої інстанції – Палічук А.О.
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2010 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3, розглянув адміністративну справу стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, працює на фірмі «Ось» - керуючий,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2009 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн.
Згідно постанови суду ОСОБА_3 визнано винним в тому, що він 14 червня 2009 року о 12 год. 30 хв. на автошляху Оникієве – Ленінське (1км) керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-4, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У апеляційній скарзі на дану постанову суду ОСОБА_3, просить її скасувати, провадження по справі закрити, оскільки вважає постанову суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, також просить поновити строк на оскарження постанови суду, оскільки порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП, на розгляд справи його не викликали, про постанову суду він дізнався лише після виклику до Маловисківського ДВС, де він отримав копію постанови суду лише 22 січня 2010 року.
Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме пояснень ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ № 206648 від 14.06.2009 року, де він сам зазначив, що керував мотоциклом Іж-Юпітер-4 від проходження медичного огляду відмовився.
Тобто, у відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Також районний суд, з врахуванням вимог ст.33 КУпАП, обґрунтовано призначив стягнення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_3 слід залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2009 року щодо ОСОБА_3 – без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області О.П.Драний