Справа №22-2016/2010 Головуючий 1 інстанції Профатило П.І. Категорія – Доповідач Папоян В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Рибалко Л.І.
Суддів – Папоян В.В., Дем’яносова М.В.,
При секретарі – Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення прав на допомогу по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду із цивільним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення його прав на отримання допомоги по безробіттю. У якому зазначив, що він фактично з 2004 року припинив підприємницьку діяльність, та був знятий з обліку платника податків, що підтверджується довідкою відповідної податкової служби. Проте відповідачем йому відмовлено у знятті його з реєстрації як фізичної особи підприємця з того часу. У зв’язку з тим, що його не було виключено з реєстру як підприємця, то він був знятий з обліку у Слов’янському міському центрі зайнятості і була припинена виплата йому допомоги по безробіттю.
В зв’язку з чим просив прийняти рішення щодо припинення ним підприємницької діяльності з 29 грудня 2004 року та поновити його права на отримання допомоги по безробіттю.
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення прав на отримання допомоги по безробіттю, відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом вимог матеріального права та просить скасувати рішення суду, ухвали нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги.
Судова колегія, заслухавши доповідача, представника позивача, яка доводи апеляційної скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, з таких підстав.
Відповідно до ст..15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради в якому фактично оспорює відмову у знятті з реєстрації фізичної особи підприємця.
Суд першої інстанції, як вбачається з матеріалів справи, розглянув даний позов у порядку який передбачено цивільно-процесуальним законодавством та виніс рішення, керуючись нормами ЦПК України.
Даний спір є публічно-правовим, оскільки позивач фактично оскаржує рішення державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення позивачем підприємницької діяльності, та, відповідно до ст. 17 КАС України, відноситься до компетенції адміністративних судів, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства згідно ч.2 с. 4 КАС України, якою зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до статті 310 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку, із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 ЦПК України.
Суд першої інстанції не врахував наведені обставини та не закрив провадження по справі, з підстав, передбачених пунктом 1 статті 205 ЦПК України. Таким чином судом було порушено вимоги процесуального законодавства, а саме статті 205 ЦПК України.
За таких обставин та відповідно до вимог статті 205, 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі. Позивач вправі звернутися до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ст. ст. 307, 310, 205 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року скасувати. Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення прав щодо виплати допомоги по безробіттю.
Роз’яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді:
Справа №22-2016/2010 Головуючий 1 інстанції Профатило П.І. Категорія – Доповідач Папоян В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
26 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
Головуючого – Рибалко Л.І.
Суддів – Папоян В.В., Дем’яносова М.В.,
При секретарі – Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення прав на допомогу по безробіттю, -
Керуючись ст. ст. 307, 310, 205 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року скасувати. Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Слов’янської міської ради про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності та поновлення прав щодо виплати допомоги по безробіттю.
Роз’яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: