ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.06р.

Справа № 23/133

За скаргами Дніпропетровського обласного державного комунального підприємства "Облводоканал", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська по виконанню рішення господарського суду по справі № 23/133 (2005)

За позовом  Прокурора Новомосковського району, Дніпропетровської області

в інтересах держави в особі Новомосковської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області 

до  Дніпропетровського обласного державного комунального підприємства "Облводоканал", м.Дніпропетровськ 

про стягнення суми податкового боргу 111172,22 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

  Від прокурора:не з"явився

Від стягувача: Кім І.А. - старший держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 10.01.06 №56/10/10-009

Від боржника (заявника): не з"явився

Від ВДВС:не з"явився  

СУТЬ СПОРУ:

Боржником подана скарга № 616 від 02.06.06 на дії ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій боржник просить визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.06 №В-4/409/06 неправомірними та просить зобов'язати ВДВС скасувати постанову від 22.05.06 №В-4/409/06 про відкриття виконавчого провадження.

Також боржником подана скарга №624 від 02.06.06 на дії ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якій боржник просить визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.05.06 №В-4/407/06 неправомірними та просить зобов'язати ВДВС скасувати постанову від 22.05.06 №В-4/407/06 про відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що по суті вказані вище скарги боржника є аналогічними, суд ухвалою від 27.06.06 по справі № 23/133 об'єднав розгляд цих скарг.

Скарги обґрунтовані тим, що 22.05.06 постановами відділу ДВС №№ В4/409/06, В4/407/06 відкриті провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.05 по справі № 23/133. В порушення ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" постанови від 22.05.06 мають посилання на заяву про порушення виконавчого провадження від 12.05.06, проте фактично в матеріалах справи така заява стягувача відсутня. Виконавчі провадження за вказаними наказами за заявою стягувача порушувались в 2005 році та постановою державного виконавця були закінчені у зв’язку з направленням до іншого органу ДВС за належністю.

Таким чином, 22.05.06 той же самий відділ ДВС у Бабушкінському районі вдруге порушує виконавче провадження.

Представники боржника, відділу ДВС та прокурора в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Їх нез’явлення не перешкоджає розгляду скарг по суті.

ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подав відзив на скарги, в яких надав пояснення по суті заявлених боржником скарг, вважає дії державного виконавця по прийняттю постанов від 22.05.06 правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.05 господарським судом Дніпропетровської області  винесено рішення по справі № 23/133, яким присуджено до стягнення з Дніпропетровського обласного державного комунального  підприємства “Облводоканал”, м. Дніпропетровськ, на користь державного бюджету грошових коштів в сумі 94870 грн. 78 коп. в рахунок погашення податкового боргу, про що виданий наказ від 23.08.05.

Також вирішено стягнути з Дніпропетровського обласного державного комунального  підприємства “Облводоканал”, м. Дніпропетровськ, –979,73 грн. державного мита на користь державного бюджету, про що також виданий наказ від 23.08.05.

За заявою позивача вищезазначені накази передані на виконання в державну виконавчу службу у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

На виконанні у ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська знаходилось зведене виконавче провадження по примусовому виконанню документів про стягнення з боржника на користь стягувачів (юридичних та фізичних осіб) суми боргу.

Відповідно до ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

30.03.06 державним виконавцем ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Дніпропетровської області також знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з боржника на користь стягувачів, в межах якого описано та арештовано майно, що знаходиться на балансі боржника, на яке можливо звернути стягнення та яке не задіяне в господарському обороті по наданню послуг споживачам, а саме: незавершене будівництво піонертабору "Юний" (Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове), піонерський табір "Комуарець" та інше майно.

Інше майно, на яке можливо звернути стягнення і яке не задіяне в господарському обороті боржника, враховуючи специфіку його діяльності, не виявлено.

Враховуючи викладене,  з посиланням на те, що залишення виконавчих документів на виконанні у ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська може суттєво вплинути на права стягувачів по виконавчих документах, ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на підставі ст.20-1, п.10 ст.37, ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" 30.03.06 винесені постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказів від 23.08.05 по справі № 23/133 (а.с.16 т.3).

Оригінали наказів направлені до Відділу примусового виконання рішень Дніпропетровської області для приєднання до зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих документів про стягнення коштів з ДОКП "Облводоканал".

Відділом примусового виконання рішень Дніпропетровської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що винесено постанову від 18.04.06 у відповідності з ст.26 Закону України "Про виконавче провадження", оригінали наказів направлені до ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з тих підстав, що ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесено постанову від  30.03.06 без дотримання вимог чинного законодавства, а саме: п.2 ч.2 ст.21-1 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого на відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби областей покладається виконання рішень, за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті, а також Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04 № 38/5.

Як зазначено, в ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові, яким в даному випадку виступав відділ ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

У відповідності з вимогами ст.ст.18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", які зобов’язують державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення, відділом ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесені оскаржувані постанови від 22.05.06 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню   наказів від 23.08.05 по справі № 23/133.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

З нормою основного Закону України кореспондується ст. 11 Закону України "Про судоустрій України", відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України (ч. 2); невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність (ч. 4 та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження").

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи на інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.

Таким чином, за викладених обставин суд не вбачає з боку відділу ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при винесенні оскаржуваних постанов порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Крім того, суд вважає, що вимоги боржника, викладені в скаргах, не відповідають способам захисту прав і інтересів заявник, передбаченим ст.121-2 Господарського кодексу України, яка встановлює можливість звернення до суду зі скаргами на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарського суду.

У зв’язку з вищенаведеним суд вважає, що скарги боржника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

                                      

У Х В А Л И В :

Відмовити Дніпропетровському обласному державному комунальному підприємству "Облводоканал", м. Дніпропетровськ,  в задоволенні скарг  № 616 від 02.06.06 та №624 від 02.06.06.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Т.О.Ревва