Копія

Справа №1-12/07

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

смт. Локачі                                                                                                    1 березня 2007 року

Локачинський районний суд під головуванням

судді Усік Н.Є.

за участю секретаря Боярської Н.В.

прокурора Присяжнюка С.С.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця селища Локачі Волинської області, з повною загальною середньою освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, несудимого, працюючого охоронцем в фермерському господарстві «ЄДК», жителя с.Марковичі Локачинського району Волинської області в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 години ОСОБА_1 умисно з неприязних відносин на вулиці 1 Травня неподалік магазину «Люкс» в селищі Локачах лівою рукою завдав удар в ділянку реберної дуги справа ОСОБА_2 внаслідок чого він отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому реберної дуги, що відноситься до категорії середньої тяжкості, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями підсудного, який вину в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 21 години хотів забрати додому свою колишню дружину ОСОБА_3. В їх розмову втрутився потерпілий, який перешкоджав йому, тому він відіпхнув, а потім вдарив його кулаком в ділянку тулуба.

Показаннями потерпілого, який пояснив, що того дня колишня дружина підсудного не бажала з ним йти і він заступився за неї. У відповідь підсудний штовхнув його, а потім вдарив в ділянку ребер, від чого він відчув різкий біль і впав.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що підсудний хотів поспілкуватись із своєю колишньою дружиною, але вона не бажала з ним розмовляти. її чоловік заступився за неї. Тоді підсудний штовхнув його і вдарив в ділянку тулуба.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що колишня дружина підсудного не хотіла з ним спілкуватись. За неї заступився ОСОБА_2 Підсудний відштовхнув його і він вдарився об ларьок. Було темно і вона не бачила куди вдарив.

Відповідно до висновків експерта НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року у потерпілого виявлено закритий перелом справа реберної дуги. По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості, так як для стійкого зрощення кісткових відломків необхідний термін більше 21 доби. Перелом реберної дуги найбільш вірогідно виник внаслідок нанесення удару рукою або ногою з прикладанням сили в місці удару. Виникнення перелому реберної дуги внаслідок падіння з висоти власного росту на тверду рівну поверхню шляхового покриття маловірогідно (а.с.23).

2

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного в заподіяний умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, доведена повністю і він повинен нести відповідальність за ч.І ст.122 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має двоє дітей, злочин скоїв вперше.

Потерпілий просить підсудного суворо не карати, поскільки вони порозумілись і помирились.

Пом'якшуючою обставиною є те, що підсудний щиро кається у скоєному злочині.

Враховуючи викладене суд вважає, що у відношенні підсудного необхідно призначити покарання у вигляді виправних робіт.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини справи, які наведені вище, суд прийшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст.122 КК України і призначити покарання один рік виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням в дохід держави 10% заробітку.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання.

Міру запобіжного заходу у відношенні засудженого залишити попередню-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Локачинський районний суд.

Головуюча   підпис Оригіналу відповідає

Голова Локачинського районного суду                  Н.Є.Усік