ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"19" лютого 2009 р.                               м. Київ                                        К-11095/07

Колегія суддів
Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді   Бутенка В.І.,

суддів: Панченка О.І., Весельської Т.Ф., Сороки М.О., Штульмана І.В.,

при секретарі: Козаченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2006 року й ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора Донецької області про усунення бездіяльності при здійсненні прокурорського нагляду за дотриманням законодавства про звернення громадян, -

встановила:

12.05.2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду касаційної інстанції із зазначеною касаційною скаргою.

24.04.2008 року доповнила касаційну скаргу заявою про поновлення пропущеного строку оскаржених судових рішень. Заявниця посилається на те, що нею пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Вивчивши надані документи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2006 року, залишеною без змін ухвалою  апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2007 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено за недоведеністю.

В касаційній скарзі позивачка, посилаючись порушення норм процесуального права, просить постановлені по справі судові рішення скасувати, поновивши строк на їх касаційне оскарження. Вказує, що процесуальний строк нею пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційним судом їй було направлено лише 08.04.2007 року.

Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. У разі пропущення строку, встановленого частиною 2 цієї статті, з причин, визнаних судом поважними, суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу може поновити цей строк.

Зі змісту даної норми випливає, що наданий процесуальним законом строк для звернення до суду касаційної інстанції включає в себе і строк для виготовлення й доставки копій судових рішень, і строк для складення та написання самої касаційної скарги. При цьому строк для оформлення касаційної скарги має бути достатнім з огляду на складність справи та оскарженого судового рішення, у зв’язку з чим суд може виготовити повний текст рішення після проголошення вступної та резолютивної його частини (ч.4 ст. 167 КАС України), у зв’язку з чим можуть змінюватись і строки на оскарження.

В даній справі колегія суддів апеляційного суду, погодившись із висновками суду першої інстанції, своєю ухвалою від 30 березня 2007 року залишила постанову суду без змін, чим фактично відхилила доводи апеляційної скарги відомі позивачці. Повний текст ухвали було проголошено в цьому ж судовому засіданні, після чого її копію направлено позивачці.

Таким чином, отримавши копію ухвали після 8 квітня 2007 року заявниця мала достатньо часу для оформлення касаційної скарги та подачі її до суду касаційної інстанції, проте реалізувала своє право лише 12 травня 2007 року, не надавши суду переконливих доказів поважності причин такого тривалого запізнення.

За таких обставин посилання ОСОБА_1 на невчасне отримання нею копії ухвали апеляційного суду, як на підставу для поновлення процесуального строку, про поважність причин пропуску не свідчить та до уваги взятим бути не може.

З урахуванням наведеного та оскільки заявницею не наведено будь-яких інших причин пропуску строку, що могли би бути взяті судом касаційної інстанції в якості поважних, а також того, що статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов’язок суду касаційної інстанції на поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 212, 221, 231  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на касаційне оскарження постанови Харцизького міського суду Донецької області від 29 грудня 2006 року й ухвали апеляційного суду Донецької області від 30 березня 2007 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на зазначені судові рішення у справі за її адміністративним позовом до прокурора Донецької області про усунення бездіяльності при здійсненні прокурорського нагляду за дотриманням законодавства про звернення громадян –залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, за винятком випадків, встановлених ст. 237 КАС України.

Суддя                                                                         О.І. Панченко