справа № 1-243/10

          В И Р О К

   І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

10 березня 2010 року                         Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді     - Могильного О.П.

при секретарі         - Комар А.І.

з участю прокурора     - Зотової О.О.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ТОВ «Персонал-плюс» оператором,  не маючого судимостей, проживаючого   в ІНФОРМАЦІЯ_5,

 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

                        ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при наступних обставинах:

08.02.2010 року, близько 12:00 години, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», розташованого по вул. Маршала Конєва, 2-а в м. Кіровограді, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, навмисно, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу дублянку, вартістю 249, 90 грн., яка належить ТОВ «Квіза-Трейд», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму - 249, 90 грн.

    Допитаний  в судовому засіданні підсудний вину свою  визнав повністю та пояснив, що дійсно, 08.02.2010 року, близько 12:00 години,  таємно викрав  жіночу дублянку з магазину «Велика Кишеня», після чого був затриманий охороною,  тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку  без будь-яких винятків, в заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

    Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудної, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності її позиції у суду не виникає.

     Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_1  дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

    При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його покарання.

     Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким. ОСОБА_1  повністю визнав свою вину,  у вчиненому розкаявся, спричинені збитки відшкодував,  на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання  підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

    За місцем проживання  та місцем роботи підсудний характеризується позитивно.

    Тому, з урахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн.

    Керуючись ст.ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд –

                        З А С У Д И В:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в  розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів     доходів громадян, що становить суму 850 грн.

      Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

    Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя

Кіровського районного суду                                                                             ОСОБА_2

м. Кіровограда