Р І Ш Е Н Н Я

                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-86/10

24 лютого 2010 року                                                 смт.Воловець                                                

 Воловецький районний суд Закарпатської області в особі: головуючого – судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання –  Мішко М.М., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

                    розглянувши  у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,   про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 листопада 2006  року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції  Закарпатської області, актовий запис №52.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на вихованні позивачки.

ОСОБА_4 мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб. Останнім часом виникають різні сварки та непорозуміння по відношенню до сімейного життя, а тому проживають останній час окремо.  Вважає, що їх шлюб існую лише формально, тому  просить такий розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив на розірвання шлюбу згідний, про що надав суду заяву.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просить суд шлюб розірвати.

        Заслухавши та обміркувавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б і інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

    Сторони не змогли створити міцної сім”ї, сімейне життя у них не склалося, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи  вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім”ї  стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.

 Неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  слід залишити на вихованні у матері.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112,114,ч.4 ст.130 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 213,215 ЦПК України, суд, вирішив

                        ОСОБА_4 Петрівни до ОСОБА_2,   про розірвання шлюбу  - задовольнити.

        Шлюб зареєстрований 11 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції  Закарпатської області, актовий запис № 52 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

        Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на вихованні у матері.

       При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 8 (вісім) гривень 50 коп. судовий збір  на користь держави.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційному суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

       Головуючий :              підпис                ОСОБА_5  

    Суддя Воловецького

         районного суду :                                                     ОСОБА_5  

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі 2-86/10

Секретар суду: