Справа № 1-199/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    03 березня 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі       головуючого судді                                                                      Гримут В.І.

при секретарі                                                                                       Тиводар В.І.

з участю прокурора                                             Кабаль Л.В.

потерпілого                                                                                     ОСОБА_1

захисника                                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,  сезонного робітника, має середню освіту, громадянина України, раніше не судимого,  в злочині передбаченому ст. 135 ч. 1 КК України,

                                  В С Т А Н О В И В:

     12.09.2009 року, приблизно о 19-й год., підсудний ОСОБА_3, в с В.Лази, по вул. Травневій керуючи автомобілем  марки «Нива» № НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого той отримав тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до травматичного шоку. Відразу після цього ОСОБА_3 залишив місце, тобто  завідомо залишив без допомоги потерпілого, який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.

В судовому засіданні, до початку розгляду даної справи по суті, захисник підсудного заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, так як він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю, відшкодував потерпілому завдану моральну та матеріальну шкоду, розкаюється у вчиненому і обіцяє більше не порушувати закон.

Підсудний ОСОБА_3 клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав. Пояснив, що свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України визнає повністю, розкаюється у вчиненому і ще раз просить вибачення у потерпілого за свої дії. На даний час він повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_1 клопотання захисника про закриття справу за дійовим каяттям підтримав, і пояснив, що ОСОБА_3 повністю відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду.

Прокурор Кабаль проти задоволення клопотання  підсудного не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.            Розглянувши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи  з наступного.

Згідно ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого пред’явлено обвинувачення ОСОБА_3, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася та активно сприяла розкриттю злочину. Як видно з матеріалів справи підсудний щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв слідству у розкритті злочину, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Враховуючи особу підсудного, його визнання вини, щире каяття у вчиненому, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати ст. 45 КК України  і звільнити його від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, керуючись ст. 72, , п.5 ст. 244 КПК України та ст. 45 КК України суд,

                            П О С Т А Н О В И В:

    Звільнити ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності за злочин вчинений ним 12.09.2009 р. і передбачений  ст. 135 ч.1 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити.

    Запобіжний захід обраний до ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд – скасувати.     Речові докази: автомобіль «Нива» № НОМЕР_2 та 2 бокові дзеркала повернути  ОСОБА_3;  розбите лобове скло – знищити.

    На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 7  діб з моменту її проголошення.

      Головуючий:                                     Гримут В.І.