Справа № 1-218/2010  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 5 березня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

     Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Кишакевич Л. Ю.

секретаря:              Кантурак Н.П.,

прокурора                  Баландіної Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого:

•   22.09.2000 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 229-1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;    13.06.2003 року -  звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185  ч. 2 ст. 289  КК України, -

встановив:

    ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно; а також вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, 17.03.2005 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, розбив вікно задніх лівих дверцят автомобіля НОМЕР_1, та проник в салон даного автомобіля, який знаходився біля Обласного перинатального центру, що по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську, звідки таємно викрав: куртку вартістю 700 гривень, що належала потерпілому ОСОБА_2, а також куртку вартістю 800 гривень, що належала потерпілому ОСОБА_3

Також, 21.10.2005 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном проник в салон автомобіля “Форд”, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився біля магазину “Фаворит” по вул. Тролейбусній в м. Івано-Франківську, звідки викрав мобільний телефон “Самсунг SGH E-600” вартістю 1041 гривня 73 копійки, який належав потерпілому ОСОБА_4

Крім цього, 08.07.2009 року приблизно о 01.год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в дворі будинку №4А по вул. Чорновола в м.Івано-Франківську, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом проник в салон автомобіля НОМЕР_3, де, пошкодивши електричну проводку і з'єднавши контактні проводи, завів двигун даного автомобіля, який належав потерпілому ОСОБА_5 Після цього, ОСОБА_1 незаконно заволодів даним транспортним засобом і з місця вчинення злочину втік.

 У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що   08.07.2009 року, приблизно о 01.год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у дворі будинку по вул. Чорновола в м.Івано-Франківську проник в салон автомобіля “ВАЗ-21011”, з'єднав контактні проводи, завів двигун автомобіля та поїхав на даному автомобілі з місця вчинення злочину. Автомобіль залишив у дворі, недалеко від свого місця проживання. Також, 17.03.2005 року, приблизно о 04.30 год.. біля Обласного  перинатального центру, що по вул. Чорновола в м. Івано-Франківську розбив вікно задніх дверцят та проник в салон автомобіля “ВАЗ 2104”, звідки викрав дві шкіряні куртки, в яких були документи на автомобілі. У жовтні 2005 року приблизно о 13.00 год. біля магазину “Фаворит” по вул. Тролейбусній в м.Івано-Франківську проник в салон автомобіля “Форд”, звідки викрав мобільний телефон “Самсунг”. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин  справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; а також за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є рецидив злочинів та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.  

При призначенні покарання суд також враховує те, що він позитивно характеризується, його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.  Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_1, суд визнає такими, що пом’якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.  За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 289 КК України та у межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

На  підставі  наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

    ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, КК України та призначити йому покарання:

-   за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-    за ч. 2 ст. 289 КК України - із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України -  3  (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

 На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 30.01.2010 року – з дня затримання.

Зарахувати в термін відбуття покарання ОСОБА_1 час тримання його під вартою з  08.07.2009 року по 09.07.2009 року.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний – взяття під варту.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3  (т.1 а.с 31-32) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою – в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

    Суддя:                                  Кишакевич Л. Ю.