Справа № 2а-366/2010 р.

                                                                          ПОСТАНОВА

                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2010 року     Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:     головуючого - П"ятковського В.І.

секретаря      - Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України,

                    В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись із даним позовом посилається на те, що постановою інспектора  ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області від 28 вересня 2009 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України за те, що вн 28 вересня 2009 року в с. Лісний Хлібичин Коломийського району , керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхавши на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “Правил дорожнього руху України”, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Дану постанову вважає незаконною і просить суд її скасувати з наступних підстав.

28 вересня 2009 року  в с. Лісний Хлібичин Коломийського району, перед поворотом на с. Скопівку його дійсно зупинили працівники Коломийського ДПС. Після перевірки документів на автомобіль вказали, що ним було порушено правила дорожнього руху, а саме здійснено обгін шляхом перетинання суцільної лінію дорожньої розмітки на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. На його заперечення інспектор не зважив і склав протокол про адміністративне правопорушення. У своєму письмовому поясненні він вказав, що обгін починав коли була ще пунктирна  лінія дорожньої розмітки, а вже коли закінчував маневр була суцільна. У вказаному протоколі також було зазначено дату та час розгляду справи, яка відповідала часу складення його, а тому на підставі даних ним пояснень вважав, що до адміністративної відповідальності його притягати не будуть. На руки йому ні постанову, ні протокол не дали. Про наявність постанови про оштрафування його дізнався вже із постанови про виконавче провадження, яка прийшла на домашню адресу  25 січня 2010 року, а тому вважає, що строк оскарження ним не порушено.

Просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини скасувати постанову інспектора ДПС.

Представник відповідача, позовні вимоги заперечив. Крім того просить суд відмовити в позові із-за пропуску позивачем 10-ти денного строку оскарження до суду зазначеної постанови про наявність якої він знав 28 вересня 2009 року, так як отримав її того ж дня від працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи суд  приходить до висновку, що в задоволені позову слід відмовити виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів постановою інспектора  ДПС Коломийського ВДАІ ОСОБА_1 визнано винним за порушення правил обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при керуванні автомобілем 28 вересня 2009 р. в с. Лісний Хлібичин Коломийського району, що являється  порушенням п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та оштрафовано на 500 грн.

Позивач факт правопорушення заперечує. Також вказує, що йому не було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення до 25 січня 2010 року, тобто до часу отримання постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню штрафу.

Проте досліджені судом докази зазначені обставини спростовують.

Зокрема на факт вчинення правопорушення вказали свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, інспектори ДПС Коломийського ВДАІ, які ствердили, що 28 вересня 2009 року перед поворотом на с. Скопівку в с. Лісний Хлібичин Коломийського району ними було зупинено водія ОСОБА_1, який здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки. Особа із порушенням частково не погоджувалася, проте вони склали протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності і одразу вручили їх особі на руки, про що свідчить її підпис у протоколі та постанові.

 Свідки   ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які того дня їхали разом із ОСОБА_1 у автомобілі підтвердили, що дійсно водій в с. Лісний Хлібичин почав обгін автомобіля марки КРАЗ, який рухався в попутному напрямку, на ділянці дороги була пунктирна лінія дорожньої розмітки, а вже коли закінчував маневр, то була суцільна лінія дорожньої розмітки. Чи вручали йому працівники ДПС протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вони не бачили.

Із копій протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення видно, що їх йому було вручено в день складення, тобто 28 вересня 2009 року, що засвідчують його власні підписи на даних документах. Таким чином  позивач знав, що його оштрафовано за порушення правил Дорожнього руху і, що дана постанова може бути оскаржена до суду на протязі 10-ти денного строку, а тому його звернення до суду 28 січня 2010 року за скасуванням постанови не може бути задоволене із-за пропуску визначеного законодавством терміну.

На підставі наведеного та ст.ст. 287, 289, ч.4 ст. 293, 294, 296 КпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України – відмовити за пропуском строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі зазначеної заяви. У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає чинності 14 березня 2010 року.

    С У Д Д Я: