- заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- заінтересована особа: Безпалий Сергій Олександрович
- заявник: Петренко Олександр Юрійович
- заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк" Надра"
- заінтересована особа: ТОВ "Лекс Навігатор"
- представник заявника: Деяк Ярослав Михайлович
- заінтересована особа: ТОВ "ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН"
- заінтересована особа: Чистосердов Володимир Михайлович
- заявник: Молчанова Людмила Ілларіонівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/31314/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13472/2019
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Деяка Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Деяка Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року у складі судді Осаулова А.А.,
у справі за заявою адвоката Деяка Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн», третя особа: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Деяка Я.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (надалі - ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн»), третя особа: ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (надалі - ТОВ «Лекс Навігатор»), ОСОБА_4 про забезпечення позову до подання позовної заяви.
02 вересня 2019 року на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Деяком Я.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що копію оскаржуваної ухвали районного суду представником скаржників отримано поштою лише 27 серпня 2019 року.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень адвоката Деяка Я.М. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження - поновленню.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
До апеляційної скарги додані документи про оплату судового збору ОСОБА_2 , у сумі 192 грн. 10 коп., та ОСОБА_1 - 192 грн. 10 коп. (а.с.44-45).
Згідно ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, у разі подання апеляційної скарги одночасно кількома скаржниками, судовий збір сплачується кожним скаржником окремим платіжним документом.
Відповідно до п.23 керівних роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI »Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що апеляційна скарга подається двома особами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судовий збір підлягає оплаті кожним з них у розмірі 384 грн. 20 коп.
За таких обставин, враховуючи положення пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Деяка Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити адвокату Деяку Ярославу Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року.
Апеляційну скаргу адвоката Деяка Ярослава Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
- Номер: 2-з/761/497/2019
- Опис: Заява Молчанової Л.І., Петренко О.Ю. про забезпечення позову
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 761/31314/19
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Слюсар Тетяна Андріївна
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.08.2019
- Дата етапу: 15.10.2019