Справа № 1-84/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 лютого  2010 року            Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

                                              при секретарі – Авдєєвій О.О.,

                                              з участю прокурора – Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,  непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

       у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186  КК України,

встановив:

16 листопада 2009 року, приблизно о 19-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, на алеї в парку біля вул.Амосова і вул.К.Маркса вирвав з рук ОСОБА_2 і відкрито викрав у неї сумочку  із шкірозамінника вартістю 160 грн., в якій знаходилися гроші в сумі 500 грн., мобільний телефон «Самсунг» вартістю 150 грн. з карткою оператора мобільного зв’язку «Джинс» вартістю 30 грн., фонендоскоп вартістю 200 грн., тонометр вартістю 100 грн., медичну ручку-ліхтарик вартістю 50 грн. і особисту печатку лікаря вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 1690 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся  у скоєному і підтвердив викладене.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В зв'язку з повним визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття підсудного і добровільне відшкодування завданого збитку.

Як обтяжуючу обставину суд визнає, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді  штрафу.

Речовий доказ по справі -  мобільний телефон «Самсунг» необхідно залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі -  мобільний телефон «Самсунг»  залишити потерпілій ОСОБА_2

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому  ОСОБА_1 залишити попередній – у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Головуючий – суддя                                     Г.Стасенко