Справа  2-687/06  p.,

2-1661/07p.

РІШЕННЯ ІМ*ЯМ          УКРАЇНИ.

20.02.2007 p. Московський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі- Власюк В.М..,розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 ДО ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Московського виконкому м. Харкова, ОСОБА_6  про  визнання права  власності,

Встановив:

Позивачи  звернулись   в  Московський  суд  м.Харкова  з  позовом  про   визнання права  власності   на  приміщення,   розташовані   по  АДРЕСА_1,   вказав  в  обґрунтування  наступне.

Вони    є    співвласниками    домоволодіння    АДРЕСА_1.     За    згодою    співвласників    вони,     з    метою    поліпшення    умов проживання,    вони   у   різни   часи   побудували   будівлі:    добудову   літ."а-2" до  житлового   будинку  літ.   "А-1";   приміщення   3-1   в   будинку  літ.   "А-1"; прибудови  "Б1-1"  до  житлового  будинку  "Б-1";прибудову  "6-1"  до  будинку

"Б-1";    гараж   літ.    "Н";    гараж   літ.    "О";    тамбур   літ.    "б"   в   житловому будинку   літ.    "Б-1";    тамбур   літ.    "а4"   і   прибудову   літ.    "аб"   в   будинку  літ.    "А-1";    гараж   літ.    "ф";    частину   житлдового    будинку   літ.    "Б-1"; приміщень  2-5  в  літ.   "а".

Вони     звернулись     до     Московського     виконкому    м.Харкова     з     проханням винести   рішення    та    прийняти   будівлі    до    експлуатації.    03.03.2005    р. районний    технічною   комісією   було   доглянуто   прибудови,    складено    акт, рішенням     Московської      райради     НОМЕР_1      від      07.06.2005     р.      акт      було затверджено.

Але,документ   про   право   власності   ним  не   надано,   чим  порушено   їх   права як  власників  майна.   Після  переобладнання  приміщення  змінились,   вони  не можут   зареєструвати   їх   належним   чином   в   міськБТІ,    тому,    просять   суд визнати  право  власності  на  прибудови.

Представник        відповідача        Харківська        міськради        проти         позову заперечувала,   вказавши,   що   позивачи   повини   звернутись   до   міськради   та належним    чином    отримати    дозвіл    та    узаконити    самовільно    побудовані будівлі.   В   ході   розгляду   справи   позов   визнали,   та   не   заперечували   про визнання    за    власниками    право    власності    на    самовільно    побудовані    та

переобладнані  приміщення.

Представник  відповідача-  районна  рада  Московського  району  м.Харкова  до суду   не   з'явилась,    про   день    та   час   розгляду   справи   була   повідомлена належними  чином  і  суд  розглянув  справу  за  їх  відсутністю.

Відповідач    ОСОБА_6-     співвласник     домоволодіння    АДРЕСА_1  позов  визнав.

Суд,   вислухав   сторони,   вивчив  письмові  докази,   суд  вважає  позов   таким, що  підлягає  задоволенню.

ОСОБА_1,ОСОБА_2,    ОСОБА_3,    ОСОБА_5,ОСОБА_4.,

ОСОБА_6   є   співвласниками  домоволодіння   АДРЕСА_1.     Право    власності    зареєстровано    за    вказаними    особами    в міськБТІ  м.Харкова.

Згідно    рішення    Московської    райради     НОМЕР_1     від    07.06.2005    р.  було затверджено    акт    районної    технічної    комісії    від    03.03.2005    р.     про готовність  до  експлуатації      прибудов      та      рекомендовано вказаним громадянам  право   власності   на   самовільно   побудовані   будівлі   визначити

у  судовому  порядку.

2

Як  вбачается  з  висновку  фірми  «Зодчий»,   яка  має  ліцензію  та  технічного

висновку     усі      будівлі      придатний      до      експлуатації      та      відповідають

санітарно-  технічним  та  противно  пожежним  нормам.

За   правилом   ст.    376   ЦК   України   за   вимогою   власника   земельної   ділянки

суд  може   визнати   за   ним  право   власності   на   нерухоме  майно,    самовільно

побудоване  на  нем  у  разі,   коли  це  не  порушує  права  інших  осіб.

Судом     не     встановлено     порушення     прав     власників      інших     будівель,

санітарно-техничніх   норм   та   правил   експлуатації;    земельна   ділянка   по

АДРЕСА_1 була  надана  позивачам     у встановленому  законом  порядку.

Вказани       обставини       підтверджуються       копією       рішення       Московської

райради,технічним    висновком    фірми    «Зодчий»,     технічним    паспортом    на

будівлі,      рішенням     Сталінської      райради     про     реєстрацію     земельної

ділянки,   свідоцтвами  про  право  власності.

Керуючись     ст.     212-215    ЦПК    України,     ст.     16,376    ЦК    України,     Закона

України  "Про  власність",   суд,-

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити.

Визнати    за  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на будівлі, розташовані в домоволодінні АДРЕСА_1, на: добудову літ."а-2" до житлового будинку літ. "А-1"; приміщення 3-1 в будинку літ. "А-1"; прибудови "Б1-1" до житлового будинку "Б-1";прибудову "6-1" до будинку "Б-1"; гараж літ. "Н"; гараж літ. "О"; тамбур літ. "б" в житловому будинку літ. "Б-1"; тамбур літ. "а4" і прибудову літ. "аб" в будинку літ. "А-1"; гараж літ. "Ф"; частину житлового будинку літ. "Б-1"; приміщень 2-5 в літ. "а". На рішення може бути подана апеляційна скарга. Заява про апеляційне оскарження може бути подана в апеляційний суд Харківської області через районний суд на протязі 10 днів; а апеляційна скарга може бути подана в районний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

СУДДЯ: