Копія:                                                                                                                         Справа №4-19/10

П О С Т А Н О В А

                                      І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року                                                                                                       м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П. при секретарі Комар А.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах н/л ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.166 КК України від 05.02.2010 року, -

                                                          В С Т А Н О В И В :

    17.02.2010 року до суду із скаргою на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3 від 05.02.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.166 КК України звернулася ОСОБА_1 в інтересах н/л ОСОБА_2

До початку розгляду справи по суті від прокурора Кіровського району м. Кіровограда надійшло повідомлення про те, що 12.02.2010 року вищевказана постанова була скасована, як незаконна та направлена на додаткову перевірку. За результатами перевірки, 13.02.2010 року прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.166, ч.2 ст.125 КК України. По вказаній справі триває досудове слідство.

За таких обставин, скаржниця  просить залишити скаргу без задоволення, вказуючи на те, що на момент подачі скарги в суд, їй не були відомі дані обставини.

    Прокурор в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак це не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Відповідно до ст.  2362  КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

    Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та враховуючи, що на момент розгляду справи по суті постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.166 КК України від 05.02.2010 року скасована, а від 13.02.2010 року, за результатами додаткової перевірки,  прокуратурою Кіровського району м. Кіровограда відносно ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.166, ч.2 ст.125 КК України, тому скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

    Керуючись ст. 236-2, 273 КПК України, -

                          П О С Т А Н О В И В:    

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах н/л ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Кіровського району м. Кіровограда ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.166 КК України від 05.02.2010 року - залишити без  задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя                                                           (підпис)                               О.П. Могильний

Згідно з оригіналом:

Суддя  Кіровського  райсуду

м. Кіровограда                                             О.П. Могильни й