Справа № 2-519/10

      Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  .                                                           (заочне)    

    10 березня 2010 р                                                                                                                              м. Запоріжжя

    Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

         головуючого - судді          Якубіної В.Б.

         при секретарі                      Біллерис Ю.О.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за абонентським договором про надання послуг,  -

      В С Т А Н О В И В :

         Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за абонентським договором про надання послуг зв’язку,  посилаючись на те, що 04.10.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений абонентський договір № 041005/1 про надання послуг зв’язку мережі «RadioCom», які становлять отримання ОСОБА_1 даних із мережі Інтернет із замовленою відповідачем пропускною здатністю і за цінами згідно додатку № 1 до зазначеного договору. За період з 30.04.2008 р. по 31.07.2008 р. включно згідно актів здачі-прийняття робіт № ОУ-0511 від 31.01.2008 р. № ОУ-0831 від 29.02.2008 р., № ОУ-2861 від 30.04.2008 р., № ОУ-3641 від 31.05.2008 р., № ОУ-5885 від 30.06.2008 р., № ОУ-6572 від 31.07.2008 р. ОСОБА_1  були отримані послуги зв’язку мережі «RadioCom» на загальну суму 477 грн. 23 коп. Для сплати за надані послуги ОСОБА_1 були виставлені рахунки № СФ-0000111 від 09.01.2008 р., № СФ-0004013 від 30.06.2008 р., № СФ-0004901 від 31.01.2008 р. Однак заборгованість до теперішнього часу відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 477 грн. 23 коп., суму інфляції за прострочку сплати у розмірі 74 грн. 45 коп., пеню у розмірі 94 грн. 49 коп., 3 % річних у розмірі 15 грн. 12 коп., а також судові витрати.

           В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягає і просить суд їх задовольнити  у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням  представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 04.10.2005 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 укладено  абонентський договір № 041005/1 про надання послуг зв’язку мережі «RadioCom», які становлять отримання ОСОБА_1 даних із мережі Інтернет із замовленою відповідачем пропускною здатністю і за цінами згідно додатку № 1 до зазначеного договору. Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався суворо дотримуватися строків оплати рахунків.

Згідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0511 від 31.01.2008 р. № ОУ-0831 від 29.02.2008 р., № ОУ-2861 від 30.04.2008 р., № ОУ-3641 від 31.05.2008 р., № ОУ-5885 від 30.06.2008 р., № ОУ-6572 від 31.07.2008 р. ОСОБА_1 отримав послуги зв’язку мережі «RadioCom» на загальну суму 477 грн. 23 коп.

Для сплати за надані послуги позивачем ОСОБА_1 були виставлені рахунки № СФ-0000111 від 09.01.2008 р., № СФ-0004013 від 30.06.2008 р., № СФ-0004901 від 31.01.2008 р.

Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «РадіоКом»  підлягають задоволенню виходячи з наступного.

           Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

           Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною третьою ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

 Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

            Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі  порушення зобов`язання настають правові наслідки, в установлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. У разі порушення зобов`язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

            Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

            Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь

час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 04.10.2005 р.  був укладений  абонентський договір № 041005/1 про надання послуг зв’язку мережі «RadioCom».  Судом  встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання за абонентським договором № 041005/1 від 04.10.2005 р. у встановлений строк.

              Відповідно до довідки розрахунку заборгованості за абонентським договором про надання послуг №  041005/1 від 04.10.2005 р., укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо строків сплати рахунків, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «РадіоКом»  за абонентським договором становить 661 грн. 29 коп.

              Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за абонентським договором про надання послуг у розмірі  661 грн. 29 коп., відповідно до наданих позивачем розрахунків, які суд вважає обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи.

              Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.  

              На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків сплати рахунків за користування послугами зв’язку мережі « РадіоКом», внаслідок чого у нього виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

              Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 610, 611, 612, 624, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

              Позов задовольнити.  

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» заборгованість за абонентським договором про надання послуг у розмірі 661 гривні 29 копійок.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РадіоКом» судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 250 гривен.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

               Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя:                                                В.Б. Якубіна