Справа № 2-58

                                                                                            2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

                                                                                                              Петрівський районний суд

                                                                                                              Кіровоградської області

в складі: головуючого судді – Жушмана О.М.

                       при секретарі  –  Комишовій С.В.

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Петрове справу за позовом Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, від імені якої діє центр електрозв’язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» Цех  №1смт. Петрове  до ОСОБА_1  про стягнення боргу   по оплаті за телекомунікаційні послуги,-

                                                               ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду  з  позовом, мотивуючи це тим, що відповідачка,

являючись абонентом телефону № 9-32-83  Петрівського цеху електрозв’язку №1, порушила Закон України  “Про телекомунікацію” та “Правила  надання  та  отримання  телекомунікаційних  послуг”,  затверджених постановою Кабінету  Міністрів України від 09.08.2005 року №720, а  саме:  у неї виявлено борг в сумі 243,96 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка про часі місце судового засідання повідомлялася  належним чином, про, що свідчить  розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідачки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що  відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється  абонентом Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, від імені якої діє Центр електрозв’язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» Цех  №1,смт. Петрове, згідно договору № 124 від 20.09.2006 року, відповідно до  якого абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

Згідно розрахунку боргу абонента телефону № 9-32-83 -  ОСОБА_1,   заборгованість по абонентській платі та за міжміські переговори за період  з квітня 2009 року по листопад 2009 року становить 243 грн. 96 коп.

У відповідності зі п.113 “Правил  надання  та  отримання  телекомунікаційних  послуг”, затверджених постановою Кабінету  Міністрів України від 09.08.2005 року №720, за час, протягом якого послуги місцевого телефонного зв’язку не надавали з вини абонента, абонентна плата справляється в повному розмірі.

      Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 108 “Правил  надання  та  отримання  телекомунікаційних  послуг”, затверджених постановою Кабінету  Міністрів України від 09.08.2005 року №720   абонентна плата за користування  телефоном, почасова  оплата місцевих телефонних розмов, плата  за міжміські та міжнародні телефоні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші  послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після  отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавались послуги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, являючись абонентом Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, від імені якої діє центр електрозв’язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» Цех  №1 смт. Петрове порушив Закон України “Про телекомунікацію” та “Правила  надання  та  отримання  телекомунікаційних  послуг” і заподіяла майнові збитки підприємству на загальну суму 243 грн. 96 коп., а тому позов підлягає задоволенню.

Встановлені факти і відповідні їм правовідносини регулюються ст.ст.526, 530 ЦК України,  Законом України “Про телекомунікацію” та “Правилами надання  та  отримання  телекомунікаційних  послуг”, затверджених постановою Кабінету  Міністрів України від 09.08.2005 року №720.  

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє центр електрозв’язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком»,цех №1 смт. Петрове, 243 (двісті сорок три) гривні 96 копійок боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги.

      Стягнути з ОСОБА_1  на користь Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком” від імені якого діє  Центр електрозв’язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком», цех №1, смт. Петрове судові витрати пов’язані  зі сплатою державного мита в сумі  51(п’ятдесят одну) гривню та витратами на  інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в сумі 120 (сто двадцять)гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням

після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копїї до апеляційної

інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом ,що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського райсуду                                                           О.М. Жушман