Справа  №  2-11710/06

2-849/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня        2007 року. Московський районний суд м. Харкова в

складі:

головуючого -                                    судді Погасій О.Ф.

при секретарі                                                    Ісаєнко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2006р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1570 гривень 81 копійку та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач підтримав позов частково, уточнив суму позову, просив стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди згідно висновку експерта 1318 гривень 03 копійки, вартість експертизи 252 гривні 78 копійок, в останній частині просив позов не розглядати.

Пояснив, що 24 травня 2006 року в районі будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ 3105 держ НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, порушив вимоги п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху в Україні, допустив зіткнення автомобілів, причинив його автомобілю ЗАЗ 110218 держ. НОМЕР_2, який стояв без руху, механічні ушкодження. Добровільно відповідач відмовився відшкодувати шкоду, тому він вимушений звертатися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

3-я особа ОСОБА_3  в судовому засідання не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, задовольняє позов.

Судом встановлено , що 24 травня 2006 року в районі будинку АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ 3105 держ. НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, порушив вимоги п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху в Україні, допустив зіткнення автомобілів, причинив автомобілю ЗАЗ 110218 держ НОМЕР_2, належному ОСОБА_1, механічні пошкодження. В діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не встановлено.

Постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

Порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв"язку з нагоди данної події.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим объектом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач ОСОБА_2 володіє транспортним засобом , який створює підвищену небезпеку, тому повинен нести матеріальну відповідальність, відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Суд задовольняє позовні вимоги , стягує з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1318 гривень 03 копійки згідно висновку автомобільної експертизи від 15.08.2006р., вартість експертизи 252 гривні 78 копійок . Суд також стягує з відповідача держмито в розмірі 51 гривні на користь держави, та 30 гривень інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 11,209, 213-215 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   в   рахунок   відшкодування матеріальної шкоди 157 0 гривень 81 копійку /одну тисячу п*ятьсот сімдесят гривень 81 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 держмито 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 гривень на користь Харківського територіального управління судової адміністрації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.2 95 ГПК України.