Справа 1-4/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2010 року                          Таращанський районний суд Київської області в складі:

Головуючого: Бабоїд О.М.

за участю прокурора: Вишнівського І.А.

при секретарі: Різник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Латвія, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, позапартійної, не маючої державних нагород, без встановленого місця проживання ,   не працюючої, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

 23.09.2009 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 жителька АДРЕСА_1, спільно з своїм братом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4М, прибули до батьківського будинку, розташованого в м. Тараща по вул. Зелена, 5 Київської області, який у них винаймав гр. ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 На момент їх прибуття, окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_7, в будинку знаходилася гр. ОСОБА_1, жителька с. В.Вовнянка Таращанського району Київської області. Залишивши свої сумки в будинку, ОСОБА_2Д, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 вийшли з будинку на подвір'я, в будинку залишилася ОСОБА_1 ОСОБА_7 часом ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, користуючись тим, що в будинку нікого немає, з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів таємно викрала із сумочки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Моtorola W 230» вартістю 464,55 грн з сім-карткою „Київстар" вартістю 25,00 грн. Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядилася на власний розсуд, заподіявши при цьому ОСОБА_4  матеріальну шкоду на суму 489,55 грн.

Підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила суду, що 23.09.2009 року близько 09 години 00 хвилин вона перебувала в будинку, розташованому в м. Тараща по вул. Зелена, 5 Київської області, який гр. ОСОБА_5 винаймав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6. ОСОБА_2 жителька м. Києва спільно з своїм братом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4М, прибули до даного будинку. На момент їх прибуття окрім неї . в будинку знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_7 Залишивши свої сумки в будинку, ОСОБА_2Д, ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 вийшли з будинку на подвір'я. Вона, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, користуючись тим, що в будинку нікого немає, з метою незаконного заволодіння чужим майном з корисливих мотивів таємно викрала із сумочки ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Моtorola W 230» з сім-карткою „Київстар". Викраденими речами розпорядилася на власний розсуд. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідження доказів в судовому засіданні не проводилося, оскільки підсудна визнала свою вину, а тому  згідно зі ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Зміст статті 299 КПК України підсудній роз’яснено.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями таємно викрала чуже майно (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудна по місцю проживання характеризується негативно, згідно даних лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за медичною допомогою не зверталася та на обліку не перебуває.

Як пом’якшуючі покарання  обставини суд визнає: щире каяття.

Як обтяжуючі покарання  обставини суд визнає:     вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд дійшов до висновку про неможливість застосування до засудженої ст. ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: Мобільний телефон «Моtorola W 230» з сім-карткою „Київстар", які передані на збереження потерпілій  ОСОБА_4, підлягають залишенню останній;

сім-карта оператора мобільного зв’язку, що передана на збереження ОСОБА_5, підлягає залишенню останньому.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді арешту строком на два місяці.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1, змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримувати в Слідчому ізоляторі Державного Департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк затримання рахувати з моменту проголошення вироку, 06.01.2010 року.

Речові докази:

мобільний телефон «Моtorola W 230» з сім-карткою „Київстар", які передані на збереження потерпілій  ОСОБА_4, залишити останній.

сім-карта оператора мобільного зв’язку, що передана на збереження ОСОБА_5, залишити останньому

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15  діб з моменту його проголошення  через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий: