Справа № 2- 4228 2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Погасій О.Ф.
при секретарі Ісаєнко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що одружена з відповідачем з 14 серпня 1987 року. Сімейні відносини припинені, відновлювати відносини не бажає
В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити і розірвати шлюб , в даний час вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. В зв*язку з несумісністю характерів в сім'ї часто виникали спори, непорузуміння та конфлікти. Витрати, пов'язані з оформленням розводу в органах РАГСа просила покласти на неї.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідач надав заяву, в якій просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 серпня 1987р. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2006р. Відносини сторони відновлювати не бажають. Спора майнового характеру між сторонами не має. Шлюб суперечить інтересам позивачки.
Суд приходить до висновку, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Витрати, зв'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАГСа, варто покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -
ВИРІШИВ: Позовну заяву задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 14 серпня 1987 року в палаці одруження "Дзержинський" м . Харкова, актовий запис - НОМЕР_1- розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі сімнадцяти гривень, а ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.