Справа № 1-39/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 березня   2010 року            Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого – судді Стасенка Г.В.,

                                              при секретарі – Авдєєвій О.О.,

                                              з участю прокурорів – Новікова С.А., Денисової О.О.,

                                              потерпілої -  ОСОБА_1,

                                              захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого,  непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17 квітня 2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України  до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України – звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

       у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121  КК України,

встановив:

11 липня 2009 року, приблизно о 6-й годині ранку, в сел.Бородянка Київської області підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за місцем проживання – в квартирі АДРЕСА_1  під час сварки, яка переросла в бійку, зі своїм батьком ОСОБА_4, на ґрунті  неприязних відносин, став умисно наносити ОСОБА_4 удари  руками і металевою шваброю по різним частинам тіла, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді численних (близько 25) двохсторонніх  переломів ребер по різним лініям, різної морфології з ушкодженням пристіночної і легеневої (зліва) плеври, перелому тіла грудини і поперечних відростків 1, 2 поперекових хребців, розриву лівої нирки по задній поверхні біля воріт, крововиливів в заочеревну клітковину зліва, стінку серцевої сорочки, в серозну оболонку передньої черевної стінки по 500 мл крові в плевральних порожнинах, близько 100 ран з ознаками забитих в центрі потиличної ділянки, на лівій вушній раковині та слизових оболонках губ, перелому альвеолярного краю верхньої  щелепи, розповсюджених крововиливів у м’які тканини голови з їх відшаруванням в лівій потиличній ділянці, субарахноідального крововиливу, саден  і подряпин (близько 20) обличчя і кінцівок, численних (близько 45) синців обличчя, тулуба і кінцівок, 18 з яких смугоподібної форми з крапчастими крововиливами та смугоподібним просвітленням в центрі, внаслідок чого ОСОБА_4 помер того ж дня до 9-ї години ранку від закритої травми грудної клітини з численними двохсторонніми переломами ребер і ушкодженнями пристіночної і легеневої плеври, що супроводжувалося гострою крововтратою і шоком.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що вночі з 10 на 11 липня 2009 року він знаходився в барі, де вживав спиртні напої. Приблизно о 5-6-й  годині ранку він повернувся додому, де на той час був лише його батько – ОСОБА_4, який зустрів його на порозі і став лаятися на його адресу. Він вдарив батька рукою  по тулубу, приблизно  4-5 раз, від чого батько впав, і, переступивши через нього, пішов спати. Вранці він поїхав на роботу - батька не бачив, але через стан сп’яніння його не допустили до роботи. Коли він повертався додому, то його затримали працівники міліції. Не пам’ятає щоби бив батька шваброю.

Разом з тим винність підсудного підтверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні засвідчила, що  вранці 11 липня 2009 року, приблизно о 9-й годині, коли вона разом з іншими членами сім’ї повернулася додому, де була відсутня з 1 липня 2009 року, то на вхідних дверях і на підлозі в кухні побачила сліди крові. На підвіконні в кухні вона побачила сліди від взуття. Вікно було відчинене і москітна сітка знята. Її чоловік – ОСОБА_4 лежав у ванній без води,  у футболці і трусах. Він вже був мертвий. У ванній кімнаті  стояла зламана швабра. Підсудного ОСОБА_3 – її сина вдома не було, його затримала міліція через декілька годин біля будинку. Визнала, що раніше між підсудним і його батьком  - ОСОБА_4  були бійки.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 – рідний брат підсудного, засвідчив суду, що 10 липня 2009 року, приблизно о 22-23-й годині,  до нього додому прийшов його батько – ОСОБА_4, який  попросився в нього переночувати, оскільки не хотів йти до себе додому, пояснивши, що підсудний нетверезий. Проте, оскільки в нього (свідка) були гості, то батько пішов до себе додому. Після того він (свідок) ходив у бар, де бачив підсудного. Наступного ранку він дізнався, що батько лежить мертвий у ванній.

Свідок ОСОБА_6 засвідчила суду, що 11 липня 2009 року, приблизно о 5-й годині ранку, підсудний, який проживає по-сусідству,  подзвонив їй у двері. Він був лише у червоній футболці і більше ніякого одягу, в тому числі трусів, на ньому не було. Він мав нетверезий вигляд, стояв мовчки і вона, насварившись на нього, зачинила двері. Після цього вона почула зі сторони квартири підсудного якісь стуки. Їй відомо, що між підсудним і його батьком раніше були бійки.

Підсудний про зазначену свідком подію вранці 11 липня 2009 року  нічого пояснити не міг.

Допитаний, як свідок, ОСОБА_7 в судовому засіданні засвідчив, що вранці 11 липня 2009 року, близько 5-ї години, він проходив біля свого будинку, в якому також проживає сім’я ОСОБА_4, і у вікні на першому поверсі  побачив хлопця, який стояв на підвіконні і намагався відчинити вікно. Той хлопець був у червоній футболці і без трусів.

Підсудний визнав у судовому засіданні, що вночі з 10 на 11 липня 2009 року на ньому, дійсно, була червона кофта-футболка і він, дійсно, проживає на першому поверсі, але не пам’ятає, щоби залазив у свою квартиру через вікно і був без нижнього одягу.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 11 липня 2009 року, в квартирі АДРЕСА_2, у ванній виявлено труп ОСОБА_4 з численними синцями на обличчі, кінцівках і тулубі. У ванній кімнаті знаходяться дерев’яна і пошкоджена металева швабри, на яких виявлені  плями речовини бурого кольору, схожої на кров. На дверях ванної кімнати, на умивальнику і ванній  також виявлені сліди речовини бурого кольору, схожої на кров. В одній з кімнат є футболка червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров. Аналогічні плями бурого кольору виявлені в іншій кімнаті – на підлозі, матраці і наволочці (а.с.4-9).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 15/208 на трупі ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді численних (близько 25) двохсторонніх  переломів ребер по різним лініям, різної морфології з ушкодженням пристіночної і легеневої (зліва) плеври, перелому тіла грудини і поперечних відростків 1, 2 поперекових хребців, розриву лівої нирки по задній поверхні біля воріт, крововиливів в заочеревну клітковину зліва, стінку серцевої сорочки, в серозну оболонку передньої черевної стінки по 500 мл крові в плевральних порожнинах, близько 100 ран з ознаками забитих в центрі потиличної ділянки, на лівій вушній раковині та слизових оболонках губ, перелому альвеолярного краю верхньої  щелепи, розповсюджених крововиливів у м’які тканини голови з їх відшаруванням в лівій потиличній ділянці, субарахноідального крововиливу, саден  і подряпин (близько 20) обличчя і кінцівок, численних (близько 45) синців обличчя, тулуба і кінцівок, 18 з яких смугоподібної форми з крапчастими крововиливами та смугоподібним просвітленням в центрі, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.  Смерть ОСОБА_4 настала  від закритої травми грудної клітини з численними двохсторонніми переломами ребер і ушкодженнями пристіночної і легеневої плеври, що супроводжувалося гострою крововтратою і шоком. Синці, садна і подряпини правої верхньої кінцівки могли утворитись під час  боротьби чи самооборони (а.с.102-111).

Як убачається з висновку дактилоскопічної експертизи, на металевій швабрі, вилученій з місця події, виявлено слід пальця руки підсудного ОСОБА_3 (а.с.69-72).

Відповідно до висновку  судово-медичної експертизи № 180, на футболці червоного кольору і на наволочці, вилучених з місця події, виявлена кров людини, яка може  походити, як від ОСОБА_4, так і від підсудного ОСОБА_3, за наявності у останнього  тілесних ушкоджень, які супроводжувалися кровотечею (а.с.113-115).

Згідно з висновком комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, підсудний ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, а перебував у стані простого алкогольного сп’яніння, а тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, як і на даний час (а.с.91).

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи № 21/321,  у підсудного ОСОБА_3 виявлено смугоподібні садна і прямолінійні подряпини обличчя, шиї і тулуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.98-100).

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично ставиться до заперечень підсудного щодо значної кількості тілесних ушкоджень, заподіяних ним ОСОБА_4, оскільки ці заперечення спростовуються іншими дослідженими доказами, а тому до уваги судом не приймаються.

Водночас, як визнав сам підсудний, і це підтверджується показаннями свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_6 та висновком  комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,  підсудний ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння знаходився в стані алкогольного сп’яніння, що, на думку суду, вплинуло на об’єктивність сприйняття ним реальних подій.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як  умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу підсудного, який має непогашену судимість за тяжкий злочин і вчинив останній злочин в період іспитового строку, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обтяжуючі покарання обставини суд враховує рецидив злочинів і те, що підсудний вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючих покарання обставин суд не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді  позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного підсудному покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду від 17 квітня 2007 року за ч.1 ст.187 КК України.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 12 липня 2009 року, зарахувавши попереднє ув’язнення.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області: пошкоджену металеву швабру, футболку і наволочку необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1, а при її відмові в отриманні – знищити,  пакунок із зразками волосся і зрізами нігтів необхідно знищити.

Відповідно до ст.93 КПК України з підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, як судові витрати, вартість проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486 грн. 77 копійок.

Керуючись статтями 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого  ч.2 ст.121КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання  частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 17 квітня 2007 року за ч.1 ст.187 КК України і визначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев’ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3  обчислювати з 12 липня 2009 року.

Речові докази по справі, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області: пошкоджену металеву швабру, футболку і наволочку  повернути потерпілій ОСОБА_1, а при її відмові в отриманні – знищити,  пакунок із зразками волосся і зрізами нігтів  знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, як судові витрати, вартість проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 копійок.

До набрання вироком чинності запобіжний захід засудженому ОСОБА_3  залишити попередній – у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО (№13).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим – у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий – суддя                                     Г.Стасенко