справа № 2-479/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем     України

04 березня 2010 року         Ірпінський міський суд Київської області в складі:

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

                         в с т а н о в и в :

Позивач в січні 2010 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 12.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 13000 грн. строком  на 48 місяців до 15.08.2012 р. із розрахунку 38,6 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати заборгованість за кредитом шляхом щомісячного внесення коштів частинами, однак не виконує цих обов”язків, станом на 25.11.2009 р. має заборованість в сумі 16941,91 грн. Просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором в сумі 16941,91 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, підтвердив фактичні обставини позики та розмір боргу,  наслідки процесуальних дій щодо визнання позову відповідачам судом роз»яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнає, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Суд на підставі ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу), у стягненні держмита суд відмовляє, бо відповідач звільнений від сплати.

На підставі ст.ст.549, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -    

                            в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» борг за кредитним договором в сумі 16941 гривень 91 коп. та судові витрати в сумі 120грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскрження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви – після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                             С.І.Савченко