Дело №1-128/07/.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 февраля 2007года.

Волновахский районный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ромахова В.И.

При секретаре                              Копачинской СВ.

С участием прокурора                Михайлюк Л. А.

Адвоката                                       ОСОБА_2

Потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Волновахи дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1. Донецкой области, гр-на Украины, образование высшее, работающего зам директора Донецкого техникума пром.автоматики, инвалида третьей группы, разведенного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.З УК Украины, -

Установил:

ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 13 часов 30 минут, водитель ОСОБА_1 управляя на основании свидетельства о регистрации транспортного средства технически исправным автомобилем Тойота-Королла регистрационный номер НОМЕР_1, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, выразившиеся в нарушении им требований п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожного движения Украины, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, примерно в 13 часов 30 минут, в светлое время суток, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем Тойота-Королла регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части автодороги сообщением с.Валерьяновка-г.Волноваха, в сторону г.Волноваха в Волновахском районе Донецкой области. Проезжая участок 2км+200м дороги, где имеется закругление вправо, по ходу его движения, водитель ОСОБА_1,-

не учитывая дорожную обстановку и дорожные условия, а также не учитывая, что:

·  во время движения постоянно изменяется дорожно-транспортная ситуация и перед его транспортным средством могут возникнуть опасности или препятствия для движения, на которые ОСОБА_1, как водитель должен реагировать уменьшением скорости, вплоть до полной остановки управляемого им транспортного средства или безопасным маневрированием;

·  обязательным условием адекватных действий водителя, при появлении препятствия или опасности, является объективная возможность их своевременного выявления;

в нарушении требований п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:

 

2

«п. 1.5 Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб. Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги и принять все возможные меры для устранения препятствий, а если это не возможно, предупредить о них других участников дорожного движения, сообщить подразделению милиции, владельцу дороги или уполномоченному им органу.»

«12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.»

не избрал безопасную скорость движения, в результате чего двигаясь по закруглению вправо, не справился с управлением автомобиля и допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген Т4 регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Тойота-Королла регистрационный номер НОМЕР_1 были причинены телесные повреждения, а именно:

- пассажиру ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_3г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, обширные кровоизлияния в ткань обоих легких, разрывы селезенки и правой доли печени, кровоизлияние в тело поджелудочной железы и околопанкреатическую клетчатку, темно-красная жидкая кровь в брюшной полости (250 мл), закрытый поперечный перелом правой плечевой кости, закрытый косой перелом обоих бедренных костей, множественные царапины и ссадины лица, поверхностные резаные раны лица, по своим признакам и в совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, и состоят в причинной связи со смертью. Смерть гр.ОСОБА_6 наступила в результате множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся переломами правой руки и обеих бедер, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в толщу внутренних органов, разрывами печени и селезенки, и осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, отеком головного мозга.

-пассажиру ОСОБА_7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_4г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в вещество головного мозга, тяжёлый ушиб головного мозга с разрушением коры головного мозга на правой височной доле, открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, ушибленная рана и кровоподтек лица, кровоподтеки левой молочной железы, левой руки, ног, ссадина левого локтевого сустава, в своей совокупности относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть гр.ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания, кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в вещество головного мозга, тяжёлым ушибом головного мозга, разрушением коры головного мозга на правой височной доле, осложнившейся тяжёлым травматическим шоком, полученной при дорожно-транспортном происшествии.

-пассажиру ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_5 от25.09.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа, открытый перелом верхней челюсти по ЛеФОР-3, открытый оскольчатый двухсторонний перелом нижней челюсти,

 

3

ушиблено-рваные раны верхней губы, левого угла рта, травматический откол коронки 1-го зуба, 2-го зуба, гематомы век с двух сторон, перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица, множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей, которые в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы НОМЕР_6 от ІНФОРМАЦІЯ_5г., в сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения ДТП у водителя ОСОБА_1 обуславливалась выполнением требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившим событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований п.п. 1.5; 12.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Подсудимый ОСОБА_1 допрошенный в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении вину признал полностью и рассказал суду обстоятельства совершения им преступления.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 13 часов 30 минут он управлял технически исправным автомобилем Тойота-Королла гос.номер НОМЕР_1, рулевое управление и тормозная система автомобиля находились в обычном рабочем состоянии. На данном автомобиле он двигался по автодороге с.Валерьяновка-г.Волноваха в Волновахском районе Донецкой области. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое.

В салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении располагался ранее ему не знакомый парень, которого он взял подвезти от аэродрома расположенного вблизи с.Валерьяновка до а/д Славянск-Донецк-Мариуполь. На заднем пассажирском сидении справа располагалась ОСОБА_7, а слева ОСОБА_4, груза в автомобиле не было. Скорость движения его автомобиля составляла примерно 70-80 км/ч. Попутных и встречных автомобилей не было. Проезжая участок дороги, где имеется закругление вправо, что происходило дальше, он помнит смутно, он почувствовал, что его автомобиль начало заносить влево, он попытался воздействовать на рулевое управление с целью выхода из заноса. В момент, когда его автомобиль двигался по закруглению, как ему показалось, он кратковременно потерял сознание. Затем управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем Фольксваген. Применял ли он торможение перед столкновением, он не помнит.

Более  подробно  о  данном  ДТП  он  ничего  не  помнит,  очевидцы данного происшествия ему не известны.

Суд, выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Потерпевший ОСОБА_4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 13 часов 30 минут он находился в качестве пассажира и располагался на заднем пассажирском сидении справа, в автомобиле Тойота-Королла под управлением водителя ОСОБА_1. Слева от него на заднем сидении располагалась ОСОБА_7, а на переднем пассажирском сидении располагался не знакомый парень который попросил его подвезти от с.Валерьяновка до автодороги Славянск-Донецк-Мариуполь. На вышеуказанном автомобиле они двигались по автодороге с.Валерьяновка-г.Волноваха в Волновахском районе Донецкой области. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое. Как только они выехали с аэродрома расположенного вблизи с.Валерьяновка, он обратил свое внимание на компьютерные диски, которые он держал у себя в руках, в связи с чем за дорожной обстановкой не наблюдал. Затем что происходило дальше он не помнит, помнит лишь с того момента, когда открыл глаза в

 

4

медицинском учреждении и медицинские работники оказывали ему помощь. Пояснить о механизме данного дорожно-транспортного происшествия он ничего не может, так как механизм ДТП не наблюдал. С какой скоростью двигался автомобиль под управлением ОСОБА_1 а также траекторию его движения пояснить не может. ІНФОРМАЦІЯ_2 года до ДТП ОСОБА_1 находился в абсолютно нормальном состоянии на вид он был здоров. Находясь в медицинском учреждении он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие, однако причины данного ДТП он не знает. Гражданский иск заявлять не будет. Подсудимого просит не лишать свободы.

Потерпевшая ОСОБА_3 допрошенная в судебном заседании пояснила суду, что ОСОБА_7  является её дочерью. ІНФОРМАЦІЯ_6 её дочь сообщила, что ІНФОРМАЦІЯ_7 года она с ОСОБА_1 едет на море. Примерно в 17 часов ІНФОРМАЦІЯ_7 года ей стало известно о ДТП при котором была травмирована её дочь и доставлена в Волновахскую ЦРБ, где ІНФОРМАЦІЯ_8 года скончалась в реанимационном отделении. Очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия ей не известны. К подсудимому она имеет материальные претензии и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 9 808гривен14копеек, кроме этого просит взыскать моральный вред, который оценивает в 50000гривен. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_8, допрошенная на стадии досудебного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_6 является её сыном. ІНФОРМАЦІЯ_7 года её сын ездил на аэродром расположенный вблизи с.Валерьяновка Волновахского района Донецкой области. ІНФОРМАЦІЯ_7 года днем она узнала о дорожно-транспортном происшествии при котором смертельно травмирован её сын. Обстоятельства данного ДТП, а также очевидцы ей не известны. Согласно телефонного разговора к подсудимому исковых требований не имеет, просит наказать по закону.

Л.д.201

Свидетель ОСОБА_5 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 14 часов он управлял технически исправным автомобилем VOLKSWAGEN T4 гос.номер НОМЕР_2, и осуществлял на нем движение по проезжей части автодороги сообщением г.Волноваха-с.Валерьяновка в Волновахском районе Донецкой области. Было светлое время суток, без осадков, дорожное покрытие сухое, видимость более 300 метров. В автомобиле груз и пассажиры отсутствовали. Автомобиль под его управлением двигался на расстоянии примерно 0,5 м от правых колес до правого края проезжей части со скоростью примерно 70 км/ч. Проезжая участок дороги в районе 2 км + 200 м впереди него, по ходу движения имелось закругление дороги влево, встречных и попутных транспортных средств не было. Затем он увидел, что во встречном ему направлении со скоростью примерно 120 км/ч, движется по закруглению дороги автомобиль Тойота-Королла гос.номер НОМЕР_1, при этом данный автомобиль двигался по его полосе движения, то есть встречной для него. Увидев, что данный автомобиль Тойота движется по его полосе он сразу применил экстренное торможение, однако произошло столкновение передней части его автомобиля с передней частью автомобиля Тойота, на полосе движения автомобиля под управлением ОСОБА_5 После столкновения его автомобиль развернуло по часовой стрелке и он остановился, а автомобиль Тойота отбросило вправо, по ходу движения ОСОБА_5 за пределы проезжей части и он остановился. С того момента как он впервые обнаружил автомобиль Тойота на полосе своего движения, и до места столкновения автомобиль Тойота преодолел примерно 35 метров. В момент столкновения его автомобиль двигался в заторможенном состоянии, а как ему показалось водитель автомобиля Тойота торможение не применял. При столкновении транспортных средств он ударился головой о лобовое стекло и потерял сознание. Когда он пришел в

 

5

сознание, после чего вышел из своего автомобиля и остановил проезжающий мимо автомобиль, попросив водителя вызвать скорую помощь и ГАИ. До приезда работников милиции автомобили не перемещались. В результате ДТП он был травмирован.

Причиной данного происшествия он считает, то, что водитель автомобиля Тойота не избрал безопасную скорость движения при проезде закругления дороги, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу его движения с последующим столкновением. Очевидцы данного дорожно-транспортного происшествия ему не известны.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, усматривается, что он на месте рассказал и указал механизм дорожно-транспортного происшествия.

Л.д.86-87

Из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3, видно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий, обширные кровоизлияния в ткань обоих легких, разрывы селезенки и правой доли печени, кровоизлияние в тело поджелудочной железы и околопанкреатическую клетчатку, темно-красная жидкая кровь в брюшной полости (250 мл), закрытый поперечный перелом правой плечевой кости, закрытый косой перелом обоих бедренных костей, множественные царапины и ссадины лица, поверхностные резаные раны лица, по своим признакам и в совокупности относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, и состоят в причинной связи со смертью. Смерть гр.ОСОБА_6 наступила в результате множественной тяжелой травмы тела, сопровождавшейся переломами правой руки и обеих бедер, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в толщу внутренних органов, разрывами печени и селезенки, и осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, отеком головного мозга.

Л.д.98-102

Из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в вещество головного мозга, тяжёлый ушиб головного мозга с разрушением коры головного мозга на правой височной доле, открытый перелом правой бедренной кости в нижней трети, ушибленная рана и кровоподтек лица, кровоподтеки левой молочной железы, левой руки, ног, ссадина левого локтевого сустава, в своей совокупности относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни. Смерть гр.ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания, кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под, между оболочками и в вещество головного мозга, тяжёлым ушибом головного мозга, разрушением коры головного мозга на правой височной доле, осложнившейся тяжёлым травматическим шоком, полученной при дорожно-транспортном происшествии.

Л.д. 106-111

Из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_5, видно, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, перелом основания черепа, открытый перелом верхней челюсти по ЛеФОР-3, открытый оскольчатый двухсторонний перелом нижней челюсти, ушиблено-рваные раны верхней губы, левого угла рта, травматический откол коронки 1-го

 

6

зуба, 2-го зуба, гематомы век с двух сторон, перелом костей носа, множественные ушибы мягких тканей лица, множественные ушибы и ссадины туловища, конечностей, которые в своей совокупности, по степени тяжести, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент их причинения.

Л.д.115-116

Из заключения автотрасологической экспертизы НОМЕР_6  усматривается, что угол взаимного расположения между продольными осями транспортных средств, в первоначальный момент контакта составил 160-165 градусов, и оба транспортных средства находились в движении.

Л.д.79-82

Из заключения автотехнической экспертизыНОМЕР_6 видно, что, в сложившейся дорожной обстановке техническая возможность предотвращения ДТП у водителя ОСОБА_1 обуславливалась выполнением требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, действия водителя ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступившим событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Л.д.91-94

Из заключения автотехнической экспертизы НОМЕР_7 усматривается, что на момент осмотра автомобиля Тойота-Королла гос.номер НОМЕР_1 неисправностей тормозной системы не обнаружено. Рулевое управление автомобиля находится в технически неисправном состоянии.

Л.д.130-134

Из заключения дополнительной автотехнической экспертизы НОМЕР_8 усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия рулевое управление находилось в рабочем состоянии, а неисправности и повреждения возникли в результате значительного приложения одномоментной кратковременной нагрузки, например в момент столкновения от тела водителя.

Л.д.215-218

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_9, видно, что ОСОБА_1 в период инкриминируемого деяния психическим заболеванием не страдал и в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_1 психическим заболеванием не страдает, может осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Л.д.188-198

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фото-таблицы к нему, протоколом осмотра трупа, протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей-участников ДТП и фото-таблицей к ним, усматривается, что зафиксировано расположение следовой информации, осыпи стекла, характер и расположение повреждений на автомобилях, после дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1, виновен   в нарушении требований п.п. 10.1, 12.3 « Правил

 

7

 дорожного движения   Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее гибель нескольких лиц и должен нести ответственность по ст.286ч.З УК Украины.

При избрании меры    наказания    подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и обстоятельства по

Делу.

Суд, принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, разведен, в результате ДТП стал инвалидом 3-й группы, частично принял меры к возмещению ущерба, вину признал в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признает смягчающим по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях изоляции от общества, применив к нему наказание в виде лишения свободы с лишением права на управление всеми видами транспортных средств.

Вещественные доказательства по делу: автомобили- Фольксваген Т-4 г/н НОМЕР_10 принадлежащий ОСОБА_5, оставить по принадлежности, автомобиль Тойота-Королла г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 оставить по принадлежности.

Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск к подсудимому ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 9808гривен14копеек и моральный вред в сумме 50000гривен.

Заявленный иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку подсудимым частично перечислено потерпевшей в счет возмещения материального ущерба 3000 гривен., морального вреда с учетом материального положения подсудимого, обоснованностью заявленного иска, частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1167-1168 ПС Украины, 323-324 УПК Украины, - суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.286ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 8-ми/восьми/ лет лишения свободы, с лишением права на управление всеми видами транспортных средств, сроком на 3/три/ года.

Меру пресечения осужденному оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Вещественное доказательство по делу автомобили- Фольксваген Т-4 г/н НОМЕР_10 принадлежащий ОСОБА_5, оставить по принадлежности, автомобиль Тойота-Королла г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1 оставить по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 6 808гривен14 копеек в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в сумме 20000гривен.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Волновахский районный суд в течение 15 суток.

Судья-