Справа №2-245/10р.

          РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року                                                    м. Берегово.          

                                        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

   головуючого:    Ільтьо І.І.,

   при секретарі:   Куні О.І.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, та відповідачки ОСОБА_2,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі філії Берегівське відділення Закарпатська обласної дирекції ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та іпотеки,

    в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 30.07.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір №014/4060/82/33858 про надання кредиту, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в іноземній валюті в сумі 8000,00 доларів США терміном на десять років до 29.07.2017 року. Погашення кредиту та нарахованих процентів повинно відбуватись щомісячно відповідно до графіка погашення кредиту протягом всього строку дії кредитного договору. Свої зобов’язання перед позивачем відповідач не виконує, станом на 02.12.2009 року у відповідача виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів та сплаті пені в розмірі 1231,52 долара США, що становить еквівалент у гривні по курсу НБУ-  57 779 грн. 84 коп. З метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_4  було укладено іпотечний договір від 02.08.2007 року, відповідно до якого останньою передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартира по вул. Бако Габора, 103/1 в м. Берегово.   Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 57 779 грн. 84 коп. сплачений судовий збір в сумі 577 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно боргує позивачу вказану суму, однак з важким матеріальним становищем сплатити її на даний час не має можливості.  

Відповідачка  ОСОБА_4  до суду не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст. 76 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.07.2007 року був укладений договір №014/4060/82/33858 про надання споживчого кредиту (а.с.7-10). За даним договором відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 8000 доларів США. Надану суму кредиту відповідач ОСОБА_2 повинен був повернути, згідно графіку погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору про надання споживчого кредиту, до 29.07.2017 року (а.с.11-12). 02.08.2007 року з метою забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, було укладено іпотечний договір, відповідно до якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме квартира по вул. Бако Габора, 103/1 в м. Берегово (а.с. 13-14).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем були виконані зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_2 та надано споживчий кредит, згідно укладеного договору про надання споживчого кредиту ( а.с. 21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості у  відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені у розмірі 57 779 грн. 84 коп.. (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так  і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки, відповідач ОСОБА_4 несе солідарний обов’язок перед позивачем за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за договором про надання споживчого кредиту, тому, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 57 779 грн. 84 коп.

Крім цього, підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 577 грн. 79 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88,  208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

  Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі філії Берегівське відділення Закарпатська обласної дирекції ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та іпотеки задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4060/82/33858 від 30.07.2007 року в сумі 57 779 (п’ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дев’ять гривен  79 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 577 (п’ятсот сімдесят сім гривень 79 коп.) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     І.І. Ільтьо

Справа №2-245/10р.

          РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року                                                    м. Берегово.          

                                        Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

   головуючого:    Ільтьо І.І.,

   при секретарі:   Куні О.І.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, та відповідачки ОСОБА_2,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі філії Берегівське відділення Закарпатська обласної дирекції ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та іпотеки,

    в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.  

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88,  208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

  Позов відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі філії Берегівське відділення Закарпатська обласної дирекції ВАТ  «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно боргу за договором кредиту та іпотеки задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/4060/82/33858 від 30.07.2007 року в сумі 57 779 (п’ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят дев’ять гривен  79 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» суму сплаченого судового збору в розмірі 577 (п’ятсот сімдесят сім гривень 79 коп.) та 120 (сто двадцять гривен) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                     І.І. Ільтьо