ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.06 р. Справа № 33/59а
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:
за позовом: Організації орендарів „Волна” м. Горлівка
до: Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка
про: визнання недійсним з моменту винесення рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. про оформлення права власності за АТВТ “Хвиля” на будівлю літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області
за участю третіх осіб на боці відповідача:
1. Акціонерного товариства відкритого типу “Хвиля” м. Горлівка
2. Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка
за участю представників:
від позивача: Ракул О.В. – голова ради Організації орендарів
від відповідача: Чала І.А. – за дов. №1-1878 від 25.04.2006р.
від третьої особи на боці відповідача 1: Карпачова Л.А. - ліквідатор
від третьої особи на боці відповідача 2: Ємець Н.П. – за дов. №133 від 17.03.2006р.
на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України з 01.06.2006р. по 05.06.2006р. було оголошено перерву
СУТЬ СПОРУ:
Організація орендарів „Волна” м. Горлівка звернулась Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка із позовом про визнання недійсним з моменту винесення рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. про оформлення права власності за АТВТ “Хвиля” на будівлю літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем під час прийняття спірного рішення прав позивача на власність – будівлю пункту медичного та побутового обслуговування. Вказана будівля була гаражем, переданим на підставі договору про передачу майна в оперативне управління від 10.08.1995р. до Акціонерного товариства відкритого типу „Хвиля” та в подальшому реконструйованим цим товариством.
У відзиві №2-1200 від 16.02.2006р. відповідач не визначився із правовою позицією щодо заявлених позовних вимог. Він пояснив, що спірне рішення було прийнято на підставі висновку Бюро технічної інвентаризації, до компетенції якого належить дослідження правовстановлюючих документів на об’єкти власності та укладення відповідних висновків.
Також відповідач зазначив наступне – якщо суд дійде висновку, що правовстановлюючі документи не підтверджують право власності АТВТ “Хвиля” на спірний об'єкт, то рішення виконавчого комітету буде приведено у відповідність за рішенням суду.
В подальшому, представник відповідача зазначав, що спірне рішення було прийняте ним на підставі документів, визначених у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. №6/5) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/644.
У своїх поясненнях Акціонерне товариство відкритого типу “Хвиля” м. Горлівка та Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог, наполягаючи на правомірності винесеного рішення та безпідставності вимог позивача. В обґрунтування своїх заперечень вони посилались на наявність рішення про відведення земельної ділянки та акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію від 09.01.2003р., затвердженого рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №93 від 04.02.2004р. Вазані документи були підставою для прийняття спірного рішення.
У засіданні від 16.03.2006р. представнику позивача були роз’яснені його права та обов’язки. Позивач наполягав на заявлених вимогах. Судом роз'яснена позивачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 16.03.2006р. судом були вжиті заходи із забезпечення позову шляхом заборони відчуження будівлі літ. Ж-ІІ площею 354,7кв.м, розташованого за адресою Донецька область, м. Горлівка, вул. Комсомольська, 10/1. до закінчення провадження у справі №33/59а.
Ухвалами від 16.03.2006р. та від 26.04.2006р. до участі у справі на боці відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог було залучено Акціонерне товариство відкритого типу „Хвиля” м. Горлівка (далі – АТВТ „Хвиля”) та Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка.
Під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, враховуючи той факт, що вирішені необхідні для її розгляду питання, надійшла письмова згода цих осіб про початок судового розгляду 25.04.2006р.
Головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні було оголошено перерву до 26.04.2006р.
Ухвалою від 26.04.2006р. суд відмовив у задоволенні клопотання АТВТ „Хвиля” про скасування заходів із забезпечення адміністративного позову.
Також ухвалою від 26.04.2006р. на підставі клопотання позивача, підтриманого відповідачем та АТВТ „Хвиля” м. Горлівка провадження у справі було зупинене до 29.05.2006р. для надання особами, які беруть участь у справі додаткових документів.
Ухвалою від 30.05.2006р. провадження у справі було поновлено та призначене засідання, на яке прибули всі особи окрім позивача. У зв’язку з цим суд відклав розгляд справи на 01.06.2006р.
Також суд залучив в якості спеціаліста представника Горлівського представництва Фонду державного майна України. На адресу суду надійшов лист №457 від 30.05.2006р. з боку Горлівського представництва Фонду державного майна України, де було зазначено, що облікові справи з приватизації майна передані до архівного відділу Горлівської міської ради на постійне зберігання. Тому представництво не має можливості надати приватизаційна матеріали, крім того, оригінали договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі нерухомого майна у складі цілісного майнового комплексу знаходяться у покупця – Організації орендарів “Волна”.
На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні було оголошено перерву до 05.06.2006р.
Під час судового розгляду були досліджені: договір №63а від 10.08.1995р. купівлі-продажу державного комунального майна майнового комплексу, який був орендований Організацією орендарів “Волна” на підставі договору оренди від 20.09.1990р. та додаткової угоди до нього від 09.12.1994р.; акт приймання-передачі майна (основних та оборотних коштів) Організації орендарів “Волна” від 25.10.1995р.; договір про передачу майна в оперативне управління від 10.08.1995р.; акт №1 приймання-передачі майна (основних та оборотних) Організації орендарів “Волна” в оперативне управління АТВТ “Хвиля” від 10.08.1995р.; рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р.; акт державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 09.10.1995р.; відзив №2-1200 від 16.03.2006р.; рішення Горлівської міської ради №IV/25-1 від 23.09.2005р.; витяг з протоколу загальних зборів учасників Організації орендарів “Волна” від 17.01.2004р.; договір оренди №52а/2 від 22.12.2000р.; акт приймання-передачі основних засобів Організації орендарів “Волна” в оренду АТВТ “Хвиля”; договір оренди цілісного майнового комплексу №1/11 від 01.12.2002р.; додаток №1 до договору №1/11 від 01.12.2002р.; протокол №2 засідання містобудівельної ради від 04.03.1993р.; архітектурно-планувальне завдання на розробку проекту реконструкції будівлі Горлівського орендного підприємства ВКХ “Волна” №92 від 30.03.1993р.; Положення про організацію орендарів “Волна”, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №335 від 18.11.1993р.; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2006р. у справі №18/404а; відзив №3-1412 від 30.03.2006р.; Ухвала від 07.12.2005р. у справі №18/22Б; пояснення №48/56 від 07.04.2006р.; акт інвентаризації незавершеного будівництва АТВТ “Хвиля” від 01.06.1995р.; розподільчий баланс АТВТ “Хвиля” на 01.06.1995р.; аудиторський висновок №104 від 27.07.1995р.; акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 09.01.2003р.; лист Горлівського представництва Фонду державного майна України №190 від 31.03.2004р.; пояснення №206 від 10.04.2006р. (із додатками); витяг з газети “Голос України” від 22.11.2005р.; пояснення №18 від 25.04.2006р. (із додатками); рішення Горлівської міської ради №ХХІІІ/6-12 від 23.10.1998р.; протокол №1 проведення аукціону з реалізації майна підприємства банкрута АТВТ “Хвиля” від 22.12.2005р.; пояснення №299 від 30.05.2006р.; копія інвентарної картки під номером 7000; витяг з протоколу №33 від 14.01.1993р.; протокол №1 від 23.02.1993р.; лист Горлівського представництва Фонду державного майна України №457 від 30.05.2006р.; інвентарний опис основних засобів АТВТ “Хвиля” станом на 01.01.2000р.; схеми, креслення та інше.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:
Відповідно до розділу 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003р. №6/5) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/644, яке визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна.
При цьому, підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.
Рішенням Горлівської міської ради №ХХІІІ/6-12 від 23.10.1998р. Горлівському бюро технічної інвентаризації було доручено проводити роботу з присвоєння адресів об’єктам нерухомого майна, які його не мають.
Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. за АТВТ „Хвиля” було оформлено право власності та видане свідоцтво про право власності на будівлю літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області.
В основу цього рішення були покладені заява АТВТ “Хвиля” та матеріали, надані бюро технічної інвентаризації, зокрема, висновок Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” від 28.04.2004р., акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 09.01.2003р., Рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №547/2 від 04.11.1998р. про посвідчення права постійного користування земельними ділянками.
Наполягаючи на визнанні недійсним рішення Виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. позивач зазначає, що будівля літ. Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка є гаражем під інвентарним номером 7000, який увійшов до складу цілісного майнового комплексу, купленого Організацією орендарів за договором №63а від 10.08.1995р.
За умовами договору №63а від 10.08.1995р. купівлі-продажу державного комунального майна майнового комплексу, який був орендований Організацією орендарів “Волна” на підставі договору оренди від 20.09.1990р. та додаткової угоди до нього від 09.12.1994р. право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі. Такий акт був підписаний Організацією орендарів “Волна” та Представництвом Фонду державного майна в м. Горлівка 25.10.1995р.
За договором про передачу майна в оперативне управління від 10.08.1995р. та згідно акту №1 приймання-передачі майна від 10.08.1995р. будівля гаражу під інвентарним номером 7000 була передана до АТВТ “Хвиля”.
Позивач наполягає, що в подальшому вказана будівля була реконструйована АТВТ “Хвиля” в “Пункт медичного та побутового обслуговування населення” і зафіксована Горлівським міським бюро технічної інвентаризації як будівля літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області.
Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом :визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання.
Таким чином, підставою для визнання недійсними повністю або частково актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів є недотримання вказаними органами вимог законодавства та порушення прав та законних інтересів суб’єкта господарюваня.
Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі - Положення), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. №6/5) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/644
Вказане Положення діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.
Відповідно до пункту 6.1 Положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.
Як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав для прийняття спірного рішення був акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкта в експлуатацію від 09.01.2003р., затверджений рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради №93 від 04.02.2004р. Вказане рішення є чинним на момент провадження у справі, не визнане недійсним у судовому порядку.
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Згідно зі статтею 116 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Згідно Державного акту на право постійного користування землею земельна ділянка, на якій розташований вказаний об’єкт, також належить на праві постійного користування АТВТ “Хвиля”. Доказів, які б свідчили про інше, позивачем не надано.
Крім того, позивачем не доведено, що спірне рішення про оформлення права власності на будівлю літ. Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області порушує саме його права та інтереси. Оскільки докази того, що гараж під інвентарним номером 7000, переданий АТВТ “Хвиля” за договором передачі в оперативне управління від 10.08.1995р., та об’єкт нерухомого майна літ. Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка є однією й тією самою будівлею, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, відповідач довів, що спірний наказ був прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги Організації орендарів „Волна” м. Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсним з моменту винесення рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. про оформлення права власності за АТВТ “Хвиля” на будівлю літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області за участю третіх осіб на боці відповідача: 1. Акціонерного товариства відкритого типу “Хвиля” м. Горлівка; 2. Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує всі документально підтверджені судові витрати здійснені стороною, на користь якої винесено рішення, з Державного бюджету України. Одним з видів судових витрат за статтею 87 вищенаведеного кодексу є судовий збір.
Згідно з пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито.
З урахуванням змісту підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" решта суми, сплаченої платіжним дорученням №5 від 14.02.2006р., а саме – 81грн.60коп. підлягає поверненню як надлишково сплачена.
Керуючись статтями Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21.05.1997р., положеннями Господарського кодексу України №436-IV від 16.01.2003р., Земельного кодексу України №2768-III від 25.10.2001р., Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. №6/5) зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/644, статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 81, 82, 86, 87, 89, 94, 98, 107, 110, 111, 114, 121, 122-170, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог Організації орендарів „Волна” м. Горлівка до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсним з моменту винесення рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради №450 від 05.05.2004р. про оформлення права власності за АТВТ “Хвиля” на будівлю літ Ж-ІІ площею 354,7кв.м по вул. Комсомольська, №10/1 в місті Горлівка Донецької області за участю третіх осіб на боці відповідача: 1. Акціонерного товариства відкритого типу “Хвиля” м. Горлівка; 2. Комунального підприємства „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка – відмовити.
Видати Організації орендарів „Волна” м. Горлівка довідку на повернення з Державного бюджету надлишково сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 81грн.60коп.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 08.06.2006р.
Суддя Новікова Р.Г.
Надруковано 5 примірників:
1 - до справи 1 - позивачу
1 - відповідачу
2 - третім особам