Судове рішення #8135827

                                                  Справа №2-515/10

                    РІШЕННЯ

                ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року

        Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді         - Зінькова В.І.

             При секретареві         - Гірській Н.М.

    Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

                    ВСТАНОВИВ:

    Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача, вказавши, що з 05.05.1991 року вона з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі, але вони разом не проживають.

    Від шлюбу вони мають доньку – ОСОБА_3 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. На теперішній час донька навчається в 11-б класі СОШ№12 м. Стерлітамак, і закінчує навчання 19.06.2010 року. Оскільки заробітна платня позивачки є невеликою, в зв’язку з чим, наявних коштів не достатньо для нормального розвитку дитини.

    У відповідності до ст.. 199 Сімейного Кодексу України – якщо повнолітня дитина продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення нею двадцяти трьох років.

    На теперішній час відповідач не має ніяких інших зобов’язань, в зв’язку з чим має можливість надати доньці матеріальну допомогу при навчанні.

    Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі ј частини його сукупного заробітку, до досягнення нею двадцяти трьох років.

    В судове засідання позивачка не з’явилась, відповідно до позовної заяви просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному об’ємі.

    Відповідач ОСОБА_2 з позовними вимогами позивачки згоден, вказавши, що донька продовжує навчання до 19.06.2010 року, и таким чином право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Таким чином він згоден сплачувати аліменти на доньку у розмірі ј його сукупного заробітку до закінчення навчання до 19.06.2010 року.

    Суд, вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

    Так, судом встановлено наступні факти і відповідні їм право стосунки:

    Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 05.05.1991 року. Після реєстрації шлюбу дружина прийняла прізвище – ОСОБА_2. (а.с.2).

    Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась – 07.01.1992 року, і її батьками є ОСОБА_5 і ОСОБА_6, сторони по справі.(а.с.3).

    Відповідно до довідки Муніципальної бюджетної загальноосвітньої установи “СОШ №12” м. Стерлітамак – ОСОБА_3 дійсно навчається у 11-б класі, закінчить навчання – 19.06.2010р.(а.с.5).

    У відповідності до ст.. 199 ч.1 СК України – якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв”язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забов”язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

    Згідно представлених документів ОСОБА_3 дійсно є повнолітньою і дійсно продовжує навчання, в зв’язку з чим, потребує матеріальної допомоги.

    Відповідно до довідки про доходи відповідач ОСОБА_2 щомісячно утримує заробітну плату у розмірі 5000 грн., в зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що він має матеріальну можливість надавати дочці матеріальну допомогу.

    У відповідності до ст.. 199 ч.2 СК України – право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання.

    Таким чином приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 закінчує навчання 19.06.2010 року, в зв’язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки до моменту закінчення навчання, т.б. до 19.06.2010 року.

    Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  держмито у дохід держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. слід стягнути з відповідача.

    Керуючись ст..ст.. 213-215 ЦПК, ст.. 199 СК України, суд

                    ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_7 – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого – начальником ВОХР ВАТ “Кримський Содовий завод”, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 8-мкрАДРЕСА_1, на користь  ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_8 – ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі ј частини його сукупного доходу, починаючи з 18.02.2010 року  до моменту закінчення навчання – до 19.06.2010 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 держмито у дохід держави у розмірі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.  

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим  шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                Суддя:  

  • Номер: 22-ц/776/1315/16
  • Опис: Тарасюк В.М. про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Гуральчука Л.О. до Тарасюка В.М. про стягнення позики, відшкодування шкоди,-
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.05.2016
  • Дата етапу: 15.06.2016
  • Номер: 6/263/283/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 22.12.2018
  • Номер: 6/487/41/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2019
  • Дата етапу: 19.02.2019
  • Номер: 6/487/38/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Подано апеляційну скаргу
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2019
  • Дата етапу: 31.08.2020
  • Номер: 6/263/424/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
  • Номер: 22-ц/812/1631/20
  • Опис: за заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа 2-515, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 21.03.2019 про стягнення заборгованості з Кіро Ірини Валеріївни на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 160 140,73 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2020
  • Дата етапу: 09.09.2020
  • Номер: 22-ц/812/1647/20
  • Опис: заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу дубліката втраченого виконавчого листа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-515/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Зіньков Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2020
  • Дата етапу: 10.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація