справа № 2 « А « -246/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    25 лютого   2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого – судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  попередньому  судовому засіданні в залі суду  в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3  до ДПС Білгород-Дністровського  взводу  ГУ УМВС України в Одеській області    про скасування постанови  про адміністративне правопорушення  , закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з  адміністративним позовом  про скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує наступним , 05.01.2010 р. відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого  ним   перевищена швидкість руху  в зоні дії знаку 12.6.  Відповідно до постанови  по справі про адміністративне правопорушення  на нього накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі  300 грн.   З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки    співробітник ДАІ під час фіксації швидкості  рахався на службовому автомобілі  в протилежному  напрямку , траса була  насичена великою кількістю  автомобілів. Стверджувати , що зафіксована швидкість належала його автомобілю не є можливим.  Прилад, яким  фіксувалася швидкість не був пред”явлений для огляду, інспектор ДПС не продемонстрував показники та час фіксації швидкості, в протоколі не вказав в якому режимі приціював вимірювальний прилад, яким фіксувалася швидкість. Відповідач не надав документи на підтвердження своєчасного  проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу „ Радіус” № 2685.  

В судовому засідання  позивач доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити : скасувати постанову  про  справі про адміністративне правпорушення  та закрити провадження у справі.

    Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надав суду листа , з якого вбачається, що проти позову заперечує  та просить розглядати справу у відсутності відповідача.    

    Вислухавши думку позивача, перевіривши їх доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 5 січня 2010 р.  винесено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого  05.01.2010 р.  в 12 год. 49 хв.  ОСОБА_3 керуючи  власним автомобілем Хонда  д.н.з. НОМЕР_1  на 78 км  дороги М-15 поза населеним пунктом  рухався зі швидкістю 118 км/год ,  чим перевищив швидкість  на 28 км/год. Швидкість вимірювалася приладом « Радіус». Чим порушив п. 12.6  ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУаАП.

    05.01.2010 р.  винесена постанова  по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача  за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300  грн.  

    В порушення вимог ст. 256 КУпАП у  протоколі про адміністративне правопорушення    не зазначені  прізвища свідків та   інші відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол не підписаний свідками.

    При розгляді  правопорушення  щодо перевищення  швидкості руху щодо  позивача ,  працівником ДАІ   порушені права позивача  щодо ознайомлення з матеріалами справи , користуватися правовою допомогою  

Свідчення позивача про те, що він  не перевищував встановлену швидкість руху   під час керування автомобілем є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву  у їх правдивості та достовірності, узгоджуються з іншими доказами : поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення.

    Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72  цього Кодексу

    Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засідання,  що він  не порушував вимоги   п. 12.6. Правил дорожнього руху України.  

    Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП  провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,  а розпочате підлягає закриттю  у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

    Таким чином,  провадження в справі  підлягає закриттю, а постанова про накладення  адміністративного стягнення  скасуванню.  

    На підставі викладеного , керуючись статтями 6,  158-163 КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283, КУпАП ,    суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовільнити  в повному обсязі.

Скасувати постанову по справі  про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_3    про накладення  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.  за правопорушення , передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі   про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3  за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

     Суддя