справа № 2 « А « -246/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 року Вишгородський районний суд Київської області в складі
головуючого – судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДПС Білгород-Дністровського взводу ГУ УМВС України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення , закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує наступним , 05.01.2010 р. відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого ним перевищена швидкість руху в зоні дії знаку 12.6. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки співробітник ДАІ під час фіксації швидкості рахався на службовому автомобілі в протилежному напрямку , траса була насичена великою кількістю автомобілів. Стверджувати , що зафіксована швидкість належала його автомобілю не є можливим. Прилад, яким фіксувалася швидкість не був пред”явлений для огляду, інспектор ДПС не продемонстрував показники та час фіксації швидкості, в протоколі не вказав в якому режимі приціював вимірювальний прилад, яким фіксувалася швидкість. Відповідач не надав документи на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу „ Радіус” № 2685.
В судовому засідання позивач доводи позовної заяви підтримав та просив задовільнити : скасувати постанову про справі про адміністративне правпорушення та закрити провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Про день, час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Надав суду листа , з якого вбачається, що проти позову заперечує та просить розглядати справу у відсутності відповідача.
Вислухавши думку позивача, перевіривши їх доводи доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 5 січня 2010 р. винесено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого 05.01.2010 р. в 12 год. 49 хв. ОСОБА_3 керуючи власним автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_1 на 78 км дороги М-15 поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 118 км/год , чим перевищив швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалася приладом « Радіус». Чим порушив п. 12.6 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУаАП.
05.01.2010 р. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища свідків та інші відомості, які необхідні для вирішення справи, протокол не підписаний свідками.
При розгляді правопорушення щодо перевищення швидкості руху щодо позивача , працівником ДАІ порушені права позивача щодо ознайомлення з матеріалами справи , користуватися правовою допомогою
Свідчення позивача про те, що він не перевищував встановлену швидкість руху під час керування автомобілем є логічними та послідовними, не викликають у суду сумніву у їх правдивості та достовірності, узгоджуються з іншими доказами : поясненнями позивача у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу
Суд дійшов висновку про те, що позивач довів в судовому засідання, що він не порушував вимоги п. 12.6. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю, а постанова про накладення адміністративного стягнення скасуванню.
На підставі викладеного , керуючись статтями 6, 158-163 КАС України, ст. 247 п. 1 , 256, 283, КУпАП , суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. за правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя