Справа № 2-660

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року                         м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ярошенко С.С., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою судді від 23 грудня 2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позовні вимоги належним чином не обґрунтовані, не конкретизовані, крім того, найменування позивача не відповідає доданим до позовної заяви документам (в позовній заяві позивачем вказане закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в доданих документах також зазначено – закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», однак на штампах та печатках цього товариства значиться публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»), крім того, в резолютивній частині позову не вказано найменування та ознаки нерухомого майна (родові ознаки нерухомого майна та земельної ділянки, їх розмір, тощо), крім того, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів, що підтверджують позовні вимоги, крім того, відсутнє правове обґрунтування нарахування суми заборгованості за кредитом, відсотками та пені за прострочення строків повернення кредиту, крім того, з матеріалів позовної заяви не зрозуміло, чи ставить позивач вимоги про розірвання кредитного договору, з урахуванням того, що строк дії кредитного договору не закінчився, а також про розірвання іпотечного договору, з урахуванням того, що накладено заборону відчуження зазначеного в цьому договорі майна до припинення договору іпотеки, крім того, відсутні детальні розрахунки суми заборгованості, крім того, не додано письмових доказів – документів, що підтверджують отримання та оплату відповідачем кредиту, стосовно того, що за відповідачем зареєстроване право власності на квартиру, копії договору купівлі-продажу квартири, довідок, що відповідач зареєстрований та проживає в житловому будинку, тощо.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду. Однак, у встановлений судом строк, позивач не виконав вимоги суду і не усунув вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення  – вважати не поданою та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: