Справа № 3 – 135/2010

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    15 березня 2010 року                                                                                                м.Перечин

  Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, в. о. головного бухгалтера філії Перечинського держспецлісгоспу, -

  за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                               В С Т А Н О В И В :

  11 лютого 2010 року ОСОБА_1, будучи в. о. головного бухгалтера філії Перечинського держспецлісгоспу в м.Перечин, вул. Будівельників, № 5, допустила порушення законодавства про працю, а саме: згідно наданих розрахункових відомостей виплати заробітної плати, така виплачувалася один раз на місяць виплатою коштів черех касу підприємства; розрахунок із п”ятьма звільненими працівниками у 2009 році проведено з порушенням встановленого законом терміну, не видано таким довідки про нараховані суми належні працівнику при звільненні та не проведено нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушила ст. ст. 115, 116 ч. 1, 117 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 Закону України “Про оплату праці”.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що на даний час порушення трудового законодавства усунуті в повному обсязі, з п”ятьма звільненими працівниками  проведено повний розрахунок.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 07-13-025/0121 від 11.02.2010 року, даними акту перевірки № 07-13-025/0132 від 11.02.2010 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, а також те, що діяння вчинене нею є малозначним, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

                                           П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі — закрити.

Постанова  може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

 Суддя:                                                                                                         Ганько І.І.