Дело№ 9-1005-06 г. Категория 187 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Бухтиярова И. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

5 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного

суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                             - Половинкина Б.А., Седых А.В.,

с участием прокурора                 - Васенкова П.В.,

защитника                                    - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке дело по апелляции защит­ника на постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой облас­ти от 27 июня 2006 г., об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в от­ношении,

ОСОБА_2 гражданина Украины, ранее не судимого, проживающего: город Донецк, улица Петровского, дом 118 квартира 60, обвиняемого по ст. 187ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА

В производстве следователя СО Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в До­нецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении пре­ступления предусмотренного ст.187ч.2 УК Украины.

ОСОБА_2 предъявлено обвинение в том, 11 июня 2006 года, примерно в 13 часов 30 минут, возле входа в центральный парк им. Щербакова в Ворошиловском районе го­рода Донецка, по предварительному сговору с братом ОСОБА_3 совершили нападе­ние с целью завладения чужим имуществом, соединённое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья гр.гр. ОСОБА_4 и ОСОБА_5, выразившегося в демонстрации ножа и завладели Денежными средствами ОСОБА_5а в сумме 10 грн. и мобильным телефо­ном "Самсунг -XI00" ОСОБА_4, стоимостью 345 грн, причинив потерпевшим ущерб на эту сумму.

В апелляции защитник просит отменить избранную меру пресечения т.к., ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, из благополучной семьи, положительно харак­теризуется, и в материалах нет достаточных доказательств, что находясь на свободе он будет мешать установлению истины.

Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, не согласившемуся с ними, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворе­нию.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд не в достаточной степени учёл, что ОСОБА_2 положительно характеризуется, нуждается в стационарном лечении, тяжких последствий от его действий для здоровья потерпевших не наступило, материальный ущерб на момент избрания меры пресечения фактически отсутствует, показания следствию он дал неоднократно и противоречий в них при их сопоставлении нет, потерпевшими он опознан, данных, что он может скрыться от следствия по делу нет,

Коллегия считает, что при таких обстоятельствах ОСОБА_2 чинить препятствия в проведении следственных действий и склонять потерпевших к изменению их показаний так же не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию удовлетворить.

Постановление Ворошиловского районного суда города Донецка Донецкой области от 27 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2 - отменить. Возвратить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Судьи: