Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа №22ц - 1491/10                                                         Головуючий в I інстанції - Шабанов А.М.

 Категорія 19                                                                                               Доповідач – Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

22 лютого 2010 року  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

    головуючого   - Приходченко А.П.

    суддів             - Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.,

    при секретарі - Журавель Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Відкритого акціонерного товариства «Хоум кредит Банк»

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду   Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Хоум кредит Банк» про визнання договорів про відступлення прав вимоги недійсними, –

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду  Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року відкрито провадження у справі та призначено  попереднє судове засідання на 16 листопада 2009 року .

Не погодившись з ухвалою  ВАТ «Хоум Кредит Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, мотивуючи тим, що строк пропущений ними з поважних причин.

Вивчивши надані документи та матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2009 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2009 року . Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав лише 10.11.2009 року, тобто після спливу терміну на її оскарження.

 Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ВАТ «Хоум кредит Банк» пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин.    

У зв’язку з наведеним, колегія суддів находить можливим поновити ВАТ «Хоум кредит Банк процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

    Поновити Відкритому акціонерному товариству «Хоум кредит Банк»  процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02листопада 2009 року про відкриття провадження у справі .

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі .

Судді :