РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2006 року                                                                                м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області

в складі:       головуючої судді - Гуменюк Н.І.

суддів -                  Варвус Ю.Д., Баса О.Г.

при секретарі -        Герасимчук Ю.А.

з участю:      представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу №22-1390 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Хмельницьке таксі» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

В лютому 2006 року позивач звернувся до суду і просив відшкодувати вартість відновлювального ремонту його автомобіля, що постраждав з вини водія відповідача в ДТП в сумі 8241грн. 62коп. та моральну шкоду в сумі 1500грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ЗАТ «Хмельницьке таксі» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальних збитків 8117грн. 78коп., витрати за проведення експертизи 123грн. 84коп., сплачене мито 82грн. 42коп. та за надання правової допомоги 300грн., а всього 8624грн. 04коп. В задоволенні позову про стягнення моральної шкоди відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду в частині вирішення його позову про відшкодування моральної шкоди вважає незаконним, просить його скасувати, посилаючись на те, що судом безпідставно відхилені його доводи про перенесені ним душевні страждання в зв'язку з пошкодженням його автомобіля і невідшкодуванням на протязі тривалого часу заподіяних збитків

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Головуючий у 1 -й інстанції - Фанда В .П.                         Справа №22-1390

Доповідач - Гуменюк Н.І.                                           Категорія №44

З матеріалів справи вбачається, що 19 листопада 2005 року в м. Хмельницькому ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, належним ЗАТ «Хмельницьке таксі», виїхав на смугу зустрічного руху, де сталось зіткнення з автомобілем «ЗАЗ_Деу» під управлінням ОСОБА_1 За дане правопорушення ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від ЗО листопада 2005 року притягнутий до адмінвідповідальності.

Давши належну оцінку цим обставинам, виходячи з висновку спеціаліста від 31.01.2006 року, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що заподіяна матеріальна шкода і понесені в зв'язку із вирішенням спору витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Разом з тим, не можна погодитись з позицією суду про необґрунтованість позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що внаслідок ДТП пошкоджено цінне майно позивача, представник відповідача ще 21 листопада 2005 року приймав участь в огляді транспортного засобу і погодився з переліком виявлених пошкоджень, однак в добровільному порядку мір до відновлення автомобіля не прийняв. Навіть після підтвердження спеціалістом суми заподіяної шкоди і до вирішення спору судом не відшкодував її хоча б частково, в зв'язку з чим позивач змушений був ремонтувати автомобіль за власні кошти. Отже з вини відповідача ОСОБА_1 змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя в пошуках коштів для ремонту, ніс додаткові моральні навантаження. Тому апеляційний суд вважає, що заявлені ним вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України в сумі 1000грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, колегія суддів

рішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2006 року змінити.

Позов про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ЗАТ «Хмельницьке таксі» на користь ОСОБА_1 1000грн. моральної шкоди.

В решті означене рішення залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.