ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.02.2010 року Справа № 8/269
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Баннової Т.М.
суддів Парамонової Т.Ф.
Семендяєвої І.В.
за присутністю секретаря
судового засідання Міхальчук О.А.,
за участю прокурора Караварданян С.Є., посвідчення від 27.03.2008
№ 012,
та представників сторін:
від 1-го позивача повноважний представник не прибув,
від 2-го позивача повноважний представник не прибув,
від відповідача відповідач (або його повноважний представник)
не прибув,
розглянув у відкритому
судовому засіданні
апеляційне подання Військового прокурора Луганського
гарнізону, м. Луганськ
на окрему ухвалу
господарського суду Луганської області
від 15.12.2009
у справі № 8/269 (суддя Середа А.П.)
за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати відповідні функції держави у спірних
правовідносинах, - Міністерства оборони України
та Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Луганська, м. Луганськ
до відповідача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Луганськ
про стягнення 2740 грн. 16 коп.
За результатами розгляду апеляційного подання Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 05.01.2010
В С Т А Н О В И В :
Військовий прокурор Луганського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 (далі –СПД ОСОБА_4.) заборгованості з орендної плати у розмірі 2301 грн. 09 коп. (з урахуванням 3 % річних –14 грн. 40 коп. та пені –91 грн. 19 коп.) та компенсації податку на землю у сумі 439 грн. 07 коп. (з урахуванням 3 % річних –1 грн. 92 коп. та пені –12 грн. 18 коп.).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.12.2009 провадження по справі в частині стягнення боргу з орендної плати та штрафних санкцій припинено на підставі п.11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з повним погашенням відповідачем в цій частині боргу після звернення прокурора до суду з позовною заявою.
У частині стягнення з відповідача компенсації податку на землю (з урахуванням 3% річних та пені) провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з непідвідомчістю господарському суду спорів про стягнення податкової заборгованості.
Оскільки, за висновком суду першої інстанції, об’єднання військовим прокурором Луганського гарнізону вказаних позовних вимог суперечить чинному законодавству, а саме п. 4 ст. 17, ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції винесено окрему ухвалу від 15.12.2009, якою до відома військового прокурора Луганського гарнізону доведено про неналежне ставлення посадових осіб військової прокуратури Луганського гарнізону до виконання вимог чинного законодавства.
Військовий прокурор не погодився з вказаною ухвалою суду та звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, яким просить скасувати окрему ухвалу повністю.
В обґрунтування вимог за апеляційним поданням його заявник посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, на положення ст. 121 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 20, 361 Закону України „Про прокуратури”, ст. 2, ч. 2 ст. 5, п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 12 Закону України „Про плату за землю”, ст. 19 Закону України „Про Збройні Сили України”, ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.
Військовий прокурор Луганського гарнізону вважає, що позов про стягнення з орендаря заборгованості з орендної плати та компенсації податку на землю направлений до суду згідно з встановленою Господарським процесуальним кодексом України підвідомчістю оскільки вимога про стягнення самого податку на землю не заявлялась прокурором, а до позовної заяви було включено відповідно до умов п. 5.11 договору оренди від 28.11.2006 №324 (далі –договір оренди) вимогу про стягнення суми компенсації в розмірі податку на землю, тобто, за твердженням прокурора, спір в цій частині підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, до судового засідання відповідач (або його повноважний представник) не прибув. Заявою від 18.02.2010 відповідач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. Вказане клопотання судовою колегією задоволено.
Позивачами право на участь у судовому засіданні також не використано. Про час і місце проведення судового засідання позивачі повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень № 600006197, № 606335583, №600006162 та №606335613.
Судова колегія вважає можливим розгляд справи за відсутністю представників позивачів.
Прокурор у судовому засіданні вимоги за апеляційним поданням підтримує.
Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційного подання, заслухав прокурора, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційного подання, виходячи з наступного.
За приписами ст. 90 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала виноситься господарським судом у разі виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, організації, установи, державного чи іншого органу.
Окрема ухвала по даній справі винесена місцевим господарським судом з приводу виявлення при розгляді справи у діях заявника –військового прокурора Луганського гарнізону порушень чинного законодавства, а саме необґрунтованого, на думку суду першої інстанції, об’єднання прокурором за позовною заявою вимог, які підлягають розгляду у порядку господарського та адміністративного судочинства.
Вказаний висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального законодавства та фактичним обставинам справи.
Як встановлено судовою колегією суду апеляційної інстанції при перегляді справи, прокурором за позовом заявлено крім стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати також суми компенсації податку на землю відповідно до умов п. 5.11 договору оренди, яким встановлено вказаний обов’язок орендаря. Оскільки спір між сторонами виник у зв’язку з невиконанням відповідачем договірних зобов’язань і правовідносини сторін не мають адміністративної залежності, що притаманна для правовідносин, що виникають при виконанні органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхніми посадовими чи службовими особами, іншими суб’єктами при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, тому заявлений прокурором спір за позовом підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
Висновок суду першої інстанції стосовно того, що у частині стягнення з відповідача суми компенсації податку на землю позов слід було подати до Луганського окружного адміністративного суду, не відповідає визначенню поняття справи адміністративної юрисдикції згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України та є помилковим.
Вказані обставини встановлені судом апеляційної інстанції при перегляді за апеляційним поданням військового прокурора Луганського гарнізону ухвали суду першої інстанції по даній справі від 15.12.2009 про припинення провадження у справі.
З наведених обставин окрему ухвалу місцевого господарського суду стосовно порушення військовим прокурором при зверненні з позовом вимог чинного законодавства судова колегія вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційне подання Військового прокурора Луганського гарнізону на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2009 по справі №8/269 задовольнити.
2. Окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 15.12.2009 по справі №8/269 скасувати.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
У судовому засіданні за згодою прокурора оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Головуючий суддя Т.М.Баннова
Суддя Т.Ф.Парамонова
Суддя І.В.Семендяєва