Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
17.02.10 р. № 19/147
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач по справі),
суддів: Агрикової О.В.,
Жук Г.А.,
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «КуДі»,
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року,
у справі № 19/147 (суддя Безрук Т.М.),
за позовом Приватного підприємства «КуДі»(м. Львів),
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Полтава),
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кубрак Дмитра Михайловича (м. Львів),
про захист інтелектуальних прав,
в судове засідання з’явились представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_4 –представник (довіреність № 900 від 22.07.2009 року);
від третьої особи: не з’явився,-
В С Т А Н О В И В :
ПП «КуДі»звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання неправомірним використання знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 83616; зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не використовувати знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 836163; визнання неправомірним використання ділової репутації ПП «КуДі»Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 не використовувати ділову репутацію ПП «КуДі»; визнання дій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом недобросовісної конкуренції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати дії, пов'язані з недобросовісною конкуренцією щодо ПП «КуДі»; та про стягнення 15000 грн. 00 грн. моральних збитків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на положення Цивільного кодексу України щодо права інтелектуальної власності та Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»(відповідно до останніх уточнень позовних вимог (том 2, арк. справи 1-3).
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 3.07.2009 року порушено провадження у справі №19/147, позовна заява прийнята до розгляду, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено Кубрака Дмитра Михайловича (том 1, арк. справи 1).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, у зв’язку з їх необґрунтованістю та недоведеністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147, ПП «КуДі»звернулось з апеляційною скаргою (№ 2-04/2/67/229 від 25.01.2010 року), в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 скасувати, та прийняти нове рішення, яким визнати використання знаків для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № 77796 та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №83616, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 неправомірним; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не використовувати знак для товарів та послуг «OPTICUM 7100A», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №77796, та «GLOBO 4100C», відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг №83616; визнати неправомірним використанням ділової репутації ПП «КуДі»Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не використовувати ділову репутацію ПП «КуДі»; визнати дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом недобросовісної конкуренції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати, дії пов'язані з недобросовісною конкуренцією щодо ПП «КуДі»; визнати дії Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фактом введення в обіг фальсифікованої та несертифікованої продукції; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 не здійснювати дії пов'язані з введенням в обіг фальсифікованої та несертифікованої продукції; стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 моральні збитки в розмірі 15000 грн. 00 коп. Свої вимоги скаржник обґрунтовує неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права та порушенням процесуальних норм.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року ПП «КуДі»поновлений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147, апеляційну скаргу ПП «КуДі» на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 прийнято до провадження, розгляд справи було призначено на 17.02.2010 року за участю уповноважених представників сторін.
ПП «КуДі»до Київського міжобласного апеляційного господарського суду направлено Клопотання про витребування доказів (вх.№ 2-05/2/67/229 від 25.01.2010 року) та Клопотання про відкладення справи та витребування доказів (вх.№ 2-05/673 від 15.02.2010 року).
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 направлено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Лист (вх.№ 2-05/596 від 9.02.2010 року) з поясненнями щодо неможливості виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року щодо надання копій сертифікатів відповідності на приймачі супутникового телебачення «GLOBO 4100C»та «OPTICUM 7100A», зважаючи на те, що ні приймачі супутникового телебачення «GLOBO 4100C»та «OPTICUM 7100A», ні сертифікати до них не збереглись.
Стосовно Клопотання ПП «КуДі»щодо витребування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 копій сертифікатів відповідності на приймачі супутникового телебачення «OPTICUM 7100A»та «GLOBO 4100C», і крім того, витребування у Октябрського районного суду м. Полтави матеріалів справи № 3-13506/08 про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, то колегія суддів апеляційного господарського суду, порадившись на місці, дійшла до висновку, що зазначене Клопотання слід залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні апеляційного господарського суду від 17.02.2010 року заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, з підстав, наведених у Відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2-05/597 від 9.02.2010 року). Водночас, пояснили, що сертифікати відповідності на приймачі супутникового телебачення «OPTICUM 7100A»та «GLOBO 4100C»не збереглися, а докази придбання сертифікатів відповідності на приймачі супутникового телебачення «OPTICUM 7100A»та «GLOBO 4100C»у м. Харкові на ринку «Барабашово»будуть надані в наступне судове засідання апеляційного господарського суду.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, гр.Кубрак Д.М. є директором ПП «КуДі», і, вочевидь, наступними обставинами пояснюється відсутність в судовому засіданні апеляційної інстанції від 17.02.2010 року як представників ПП «КуДі», так і гр.Кубрака Д.М., оскільки, Клопотання ПП «КуДі»про відкладення справи та витребування доказів (вх.№ 2-05/673 від 15.02.2010 року) та додані до нього копії документів свідчать про те, що гр.Кубрак Д.М. на 17.02.2010 року викликаний Личаківським районним судом м. Львова для участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання уповноважених представників учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги ПП «КуДі»на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2009 року по справі № 19/147 відкласти на 3.03.2010 року. Слухання справи буде продовжено о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.
2. Зобов’язати:
учасників судового провадження належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 28.01.2010 року.
3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).
4. Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.
5. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
Головуючий суддя Поліщук В.Ю.
судді: Агрикова О.В.
Жук Г.А. Дата відправки 18.02.10